Рішення № 95821911, 25.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1773/21

Провадження № 2-о/219/144/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки від 30.09.1982 року, серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що при досягненні пенсійного віку вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де при підготовці документів для оформлення пенсії, представник заінтересованої особи повідомив про те, що у трудовій книжці останньої дата народження у трудовій книжці вказана із помаркою,є підкреслення. При цьому, вирішити дане питання у позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки трудова книжка видавалась «Експедицією 39 об`єднання «Волковгеологія» яка вже ліквідована, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Демидівським РВ УМВС України в Донецькій області 26 грудня 2001 року (а.с. 4-6), та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 1980 року (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Демидівка, Рівненської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 02 жовтня 1987 року, після одруження дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Разом з тим, у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , виданій 30 вересня 1982 року зазначено прізвище ОСОБА_5 , а в даті народження є наведення цифр, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Тобто дата народження вірна, яка і зазначена в копії паспорту, свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, пунктом 1.2 Розділу 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а внести виправлення до трудової книжки неможливо, оскільки орган, який її видавав, на теперішній час ліквідован, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Демидівка, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 вересня 1982 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник – ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734.

Суддя О.О. Худіна

25.03.2021