Ухвала суду № 95821819, 24.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13165/19

Провадження №1-кп/127/390/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Іванченка Я.М.,

суддів: Бойка В.М., Венгрин О.О.,

за участю:

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Старинця О.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – Гуменюк В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: Вишаровської В.К. та Федорова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника – Вересюка М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010004570 від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор Старинець О.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про обрання додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені були затримані 22.11.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена та ОСОБА_4 було звільнено з під варта з покладенням обов`язків. Ухвалою суду обов`язки обвинуваченому були продовжені двічі, а саме: 21.01.2019 та 19.03.2019, однак строк їх дії закінчився 20.05.2019. Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені дев`яти епізодів кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК України та одного епізоду за ч. 2 ст. 306 КК України, які віднесено до особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, а відсутність обов`язків визначених ст. 194 КПК України при внесеній заставі нівелює даний запобіжний захід, так як відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави, прокурор вважає за необхідне покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2018 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена в зв`язку з чим ОСОБА_2 був звільнений з під варти з покладенням обов`язків. Строк дії обов`язків двічі було продовжено, відповідно до ухвал суду від 18.01.2019 та 19.03.2019, однак строк їх дії закінчився 19.05.2019. Враховуючи те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені дев`яти епізодів кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК України та одного епізоду за ч. 2 ст. 306 КК України, які віднесено до особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, а відсутність обов`язків визначених ст. 194 КПК України при внесеній заставі нівелює даний запобіжний захід, так як відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави, прокурор вважає за необхідне покласти обов`язки на ОСОБА_2 передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат – Гуменюк В.А. заперечував, щодо клопотання прокурора, зазначив, що ризики не підтвердженні, доказів їх існування суду не надано, ОСОБА_4 з`являється на всі судові засідання, що свідчить про відсутність порушень з його сторони, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення свого захисника та просив суд не задовольняти клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокати – Вишаровська В.К. та Федоров А.В. в судовому засіданні зазначили про відсутність підстав для обрання додаткових обов`язків їх підзахисному, тому що за весь час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 не було порушено встановлені судом обов`язки, ризики зазначені прокурором не підтвердженні, строк дії обов`язків сплинув ще в травні 2019 року, крім того велика сума внесеної застави сама по собі є гарантією належної поведінки ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заперечення своїх захисників та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат – Вересюк М.В. підтримав думку колег та заперечував, щодо задоволення заявлених прокурором клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Після чого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена, в зв`язку з чим обвинувачених було звільнено з під варти з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 закінчився у травні 2019 року.

Відповідно до ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Зі змісту ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу не передбачено.

Також у п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було покладено обов`язки в зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків закінчився в травні 2019 року та не був продовжений, однак оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, а застосування обов`язків є умовою для подальшого вирішення долі застави, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, тому на думку суду слід обрати обвинуваченим обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 132, 176, 182, 184, 194, 370, 372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці – з 24.03.2021 до 24.05.2021, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці – з 24.03.2021 до 24.05.2021, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.М. Іванченко

Суддя: В.М. Бойко

Суддя: О.О. Венгрин