Ухвала суду № 95821723, 25.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30727/19

Провадження № 1-кп/127/965/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Бернади Є.В., Шидловського О.В.,

при секретарі Панчук І.О.,

за участю прокурора Онуфрієнка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Корпала В.М.,

представника потерпілого Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000244, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді утримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків у кримінальному провадженні у виді можливого переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення сукупності тяжких злочинів та можливістю вчинення тиску на потерпілих та свідків у вказаному провадженні.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого Семенюк І.В. підтримав клопотання прокурора та наголосив на тяжкості обвинувачення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що у справі наявні підстави для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що доказами у справі доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також може здійснити вплив на потерпілого у справі.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні вказаного питання суд враховує тяжкість обвинувачення, передбачене у випадку доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд враховує наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, суд вважає, що існують ризики невиконання обвинуваченим обов`язку щодо явки до суду. Суд зазначає, що наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не може гарантувати того, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочин проти життя особи, буде сумлінно виконувати обов`язок обвинуваченого щодо явки до суду та не вчинить дій щодо переховування від суду.

Крім цього, незважаючи на те, що свідки у даному кримінальному провадженні допитані, ризик впливу на них залишається. Так, всі допитані свідки у справі підтвердили суду факт того, що вони опосередковано знають обвинуваченого, а обвинувачений знає їх. Вони проживають в одному мікрорайоні міста, обвинувачений знає адреси їх проживання. Подія, що викладена в обвинувальному акті сталась в умовах очевидності, допитані свідки були безпосередніми учасниками та очевидцями подій. Вказане в сукупності з важливістю показань вказаних свідків як доказів у справі свідчить, що запобіжний захід, як превентивна міра, має запобігти можливому впливу на свідків, оскільки судовий розгляд ще не завершений та триває.

Наведені мотиви, навіть у більшому ступені, стосуються і можливого тиску на потерпілого. Дружні стосунки потерпілого з обвинуваченим до події, відмова потерпілого свідчити в судовому засіданні, переконують суд у необхідності запобігти можливому тиску на потерпілого з боку обвинуваченого. У необхідності цього, переконує також той факт, що потерпілий є безпосереднім очевидцем іншого злочину із сукупності обвинувачення.

Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування та вчинення тиску на зазначених учасників провадження.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Наведене, пов`язане з тим, що вчинення обвинуваченим сукупності злочинів, серед якої тяжкий та особливо тяжкий злочин, не може гарантувати дотримання ОСОБА_1 його процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Суд також зазначає, що наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не є гарантією того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, не вживатиме заходів щодо уникнення цього покарання.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – продовжити на 60 діб, починаючи з 25.03.2021 року до 23.05.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: