Ухвала суду № 95821224, 24.03.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/636/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: Ставнійчук С.В.,

суддів: Аліменка Ю.О., Сєліна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020170000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору

за участю учасників провадження

прокурора: Шиманської В.В.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Степ`юка В.С.

захисників обвинуваченого адвокатів: Зарічнюка О.П., Костюка С.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

встановив:

22 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року вказане кримінальне провадження передане на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Ставнійчук С.В., суддів Аліменка Ю.О., Сєліна Є.В.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання 24 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Костюк С.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме всупереч вимог ч.1 ст. 384 КПК України до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, не додано документ на підтвердження письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому ОСОБА_1 права на суд присяжних, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає можливість засудження до довічного позбавлення волі, в обвинувальному акті викладені обставини, а саме розкрито сутність доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, а саме здійснено посилання на висновок експертизи, що фактично ставить сторону захисту у нерівне становище із стороною обвинувачення, копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому та захисникам, були вручені слідчим, а не прокурором, що є порушенням ст. 293 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Костюк С.М. та Зарічнюк О.П. підтримали подане клопотання.

Прокурор Шиманська В.В. проти клопотання заперечила, вказала що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний акт складений відповідно до ст. 291 КПК України. Також вказала, що до обвинувального акта додано розписки ОСОБА_1 та його захисників про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надані на ім`я прокурора. Водночас роз`яснення обвинуваченому право на суд присяжних можливо на стадії підготовчого судового засідання, що було здійснено прокурором до початку підготовчого судового засідання, про що відібрано у обвинуваченого відповідну розписку, а відсутність письмового роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних в додатках до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник адвокат Степ`юк В.С. проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84, ст. 101 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, який має докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, які не є обов`язковими для особи або органу, яка здійснює провадження.

Водночас, питання щодо допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення та жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Посилання в обвинувальному акті на висновок експерта, не може бути підставою для повернення обвинувального акта, з підстав недотримання вимог ст. 291 КПК України.

Щодо доводів про порушення порядку надання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020020170000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України

До обвинувального акта додано розписки підозрюваного ОСОБА_1 та захисників підозрюваного адвокатів Костюка С.М., Зарічнюка О.П. про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на ім`я прокурора, будь-яких застережень в розписках ні обвинувачений ні захисники не вказали. Обставин які б свідчили про неналежне вручення обвинувального акта ОСОБА_1 та його захисникам судом не встановлено. Крім того, такі доводи не є підставами для повернення обвинувального акту в розумінні ст.291, 314 КПК України.

Щодо доводів про відсутність в додатках до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.384 КПК України прокурор, суд, зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжним. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до обвинувального акта таке роз`яснення не додано, однак цей процесуальний обов`язок виконаний прокурором до початку підготовчого судового засідання, про що надано суду відповідні письмові роз`яснення з розпискою ОСОБА_1 .

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 12.09.2018 у справі № 523/6472/14, вимоги статті 384 КПК України щодо роз`яснення особі відповідного права прокурором при направленні обвинувального акта до суду та судом під час підготовчого судового засідання спрямовані на забезпечення ефективної реалізації обвинуваченим зазначеного права завдяки своєчасній поінформованості і наданні йому реальної можливості ініціювати питання про особливий порядок судового розгляду. Вирішуючи питання роз`яснення права обвинуваченому на суд присяжних поза часовими межами підготовчого провадження, як підставу для скасування судового рішення, належить виходити з того, чи забезпечили фактично застосовані час і спосіб роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних можливості його реалізації.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного кримінального суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного суду - над висновками палати чи колегії суддів цього буду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного кримінального суду.

Отже, роз`яснення прокурора про право обвинуваченого на суд присяжних може бути здійснено в підготовчому засіданні, що не призведе до порушення прав останнього, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та його розгляду в розумні строки.

При цьому необхідно зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 283 КПК України на суд також покладено обов`язок роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та в разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Костюка С.М. про повернення обвинувального акта не містить безумовних підстав, які свідчать про невідповідність обвинувального акта ст. 291 КПК України, та повернення його прокурору, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 315, 369, КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Костюка Сергія Миколайовича про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 березня 2021 року.

Головуюча суддя С.В. Ставнійчук

Судді Ю.О. Аліменко

Є.В. Сєлін