Ухвала суду № 95821139, 25.03.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/210/2021

130/408/20

У Х В А Л А

25.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретаря судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Слободяна В.Ю.

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Таужнянського Д.В.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшов відвід складу суду, яким він просить суд задовольнити його відвід з приводу неповного, необ`єктивного розгляду його справи керуючись ст.24, ч.13 ст.31, ч.4,5,6 ст.34, ст.296 КПК України, він також відмовляється від свого захисника Таужнянського Д.В. згідно з ст.54 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлений ним відвід складу суду з підстав вказаних у зазначеному відводі, з приводу прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Таужнянський Д.В. підтримав позицію та думку свого підзахисного.

Прокурор Слободян В.Ю. та потерпілий ОСОБА_2 заперечували з приводу вказаного відводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 , через неналежну обґрунтованість та безпідставність його заявлення.

Судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. та ОСОБА_3 які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та пояснень суду не надавали.

Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заявленого відвіду за відсутності сторін.

Положенням статей 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що суддя Заярний А.М. та суддя Шепель К.А. неповно та необ`єктивного проводить розгляд обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України не можуть бути достатніми підставами для відводу суддів та викликати сумнів у упередженості та необ`єктивності суддів при розгляді обвинувального акту, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні відводу складу суду а саме суддям Заярному А.М. та Шепелю К.А..

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу ОСОБА_1 складу суду, суддям Заярному Андрію Миколайовичу та Шепелю Костянтину Анатолійовичу при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.