Ухвала суду № 95821063, 24.03.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1690/20

УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Білозора О.Л., відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, правонаступником якої є Вінницька міська рада,до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справаза позовною заявою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, правонаступником якої є Вінницька міська рада,до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали письмову заяву, згідно якої просили зупинити провадження у справі, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2021, якою залучено до участі у справі правонаступника позивача, а саме Вінницьку міську раду, тому відповідач вважає, що розгляд справи до вирішення його апеляційної скарги у Вінницькому апеляційному суді буде передчасним та поспішним та просить зупинити провадження у справі до вирішення у Вінницькому апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2021.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача.

Заслухавши учасників справи, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 15.10Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всі матеріали справи.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України,подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі не перешкоджає продовженню розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача адвоката Кулачка Г.Ф. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 210, 353, 354,п. 15.10,п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя: