Ухвала суду № 95821024, 26.03.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/454/21

2-о/125/13/2021

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.03.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне підприємство №1»,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт належності їй довідки №6 від 07.03.2004, виданої СВАТ «Перше Травня» за період роботи з 01.08.1968 по 31.07.1969, а також довідки №6 від 02.03.2020, виданої ПАТ «Будівельно-монтажне підприємство №1», за період роботи з 01.08.1969 по 18.12.1969, де вказано її прізвище, ім`я, по батькові як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 19.01.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі – Управління) із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком із зарахуванням до стажу періоду роботи з 01.08.1968 по 31.07.1969 та періоду роботи з 01.08.1969 по 18.12.1969 на підставі наданих оригіналів уточнюючих довідок. Однак, Управління не взяло до уваги подані ОСОБА_1 документи у зв`язку із невідповідністю її прізвища, оскільки її дошлюбне прізвище було вказано у свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 », а в підтверджуючих довідках про стаж - « ОСОБА_4 ».

Аналіз змісту заяви і доданих до неї документів дає підстави для висновку, що між ОСОБА_1 і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виник спір з приводу перерахунку пенсії, оскільки Управління відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Причиною відмови у рішенні вказано наявність помилки в одній букві у написанні прізвища заявника у відповідних довідках, що підтверджують страховий стаж у ті періоди роботи, з врахуванням яких заявниця просить провести перерахунок пенсії. Зі змісту заяви видно, що ОСОБА_1 намагається в судовому порядку захистити своє право на соціальні виплати, а саме на виплату пенсії у більшому розмірі з врахуванням того стажу роботи, який зазначений у вищевказаних довідках.

Отже, між ОСОБА_1 і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області існує спір про право на соціальні виплати, який не може бути вирішений в порядку цивільного судочинства ні в позовному, ні в окремому провадженні, оскільки суть правового питання за описаних у заяві обставин полягає у правомірності прийняття Управлінням рішення про відмову у перерахунку пенсії. Вирішення цього спору із Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який є суб`єктом владних повноважень, здійснюється в порядку адміністративного судочинства в адміністративному суді.

Такі висновки підтверджуються практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зокрема, у провадженні цього суду перебувала адміністративна справа № №638/18467/15-а, яка стосувалася відмови у призначенні пенсії особі, у трудовій книжці якої містилися неточності в частині назви підприємства, на яке особа була прийнята на роботу. Саме неточності у трудовій книжці стали єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії. У цій справі Касаційний адміністративний суд у своїй постанові від 30.09.2019 висловив правову позицію про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Право оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судовому порядку ОСОБА_1 було роз`яснено в останньому абзаці самого рішення. А таке оскарження здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

В аналізі судової практики, здійсненому Верховним Судом України щодо практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Лист від 01.01.2012) роз`яснено: якщо суд під час прийняття заяви встановить наявність спору щодо призначення пенсії, то суддя відмовляє у відкритті провадження, та роз`яснює заявнику право на звернення до суду в позовному порядку за вирішенням адміністративного спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне підприємство №1».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за вирішенням спору щодо перерахунку пенсії вона може звернутися до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя Ю.О.Салдан