Ухвала суду № 95820264, 26.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/95/21

ун. № 2-2090-1/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєва С.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013р. ВП № 36511351,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєва С.В. від 12.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36511351.

Судовий контроль за виконанням судових рішень визначений Розділом VII ЦПК України, де в ст. 447 ЦПК України, вказано про те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі скарги, скаржник звернувся з скаргою до суду, в якій оскаржує постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєва С.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013р. ВП № 36511351, лише 24.03.2021 року, тобто, з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Скаржником в скарзі не ставиться питання про поновлення строку та не наведено доказів, що підтверджують поважність пропуску встановленого строку для звернення та самого строку отримання оскаржувальних постанов.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено та підстави для його поновлення відсутні, скаржник не порушує питання про їх відновлення, з моменту винесення оскаржувальної постанови пройшло більше ніж 8 років, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

При постановленні даної ухвали вважаю, за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою разом з клопотанням особи, що її подала, про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126,447, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєва С.В. від 12.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36511351, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.