Ухвала суду № 95820236, 24.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13202/19

Категорія 83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року по справі № 758/13202/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви відповідач зазначила, що її було позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи, з незалежних від неї обставин вона не змогла взяти участь у судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2020 року. Посилаючись на обставини, які є підставою для перегляду, відповідач не погодилася з підставами виникнення заборгованості та з її розрахунком. Зазначила, що під час розгляду справи судом не було враховано факт заволодіння третіми особами коштами з її карткового рахунку у розмірі 60 000 гривень, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, сама ж відповідач протягом тривалого часу була добросовісним позичальником та завжди вчасно гасила заборгованість, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій заперечив проти доводів відповідача. Зазначив, що банком надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт заборгованості перед позивачем. Крім того, зазначив, що клієнт несе відповідальність за всі операції до моменту подання письмової заяви про блокування коштів та постановки картки в стоп-лист. Оскільки про втрату картки відповідач не заявляла, вона несе повну відповідальність за операції з її банківською карткою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що причини, з яких відповідач не могла взяти участі у розгляді справи є поважними. Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач оспорює факт виникнення заборгованості з підстав заволодіння коштами третіми особами.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року по справі № 758/13202/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання 21 липня 2021 року, о 16:45 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк