Ухвала суду № 95820043, 27.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2021 Справа № 756/4538/21

Справа № 756/4538/21

Провадження № 1-кс/756/776/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н.Ю., прокурора Ходака Є.С., захисника Ковальського С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матушкіна В.В., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Ходаком Є.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27.03.2021 року старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матушкін В.В., за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Ходаком Є.С., звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 25.03.2021 приблизно о 18 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав зі стелажів гіпермаркету товар, а саме: ікру лососеву «Сафіл» 120 г, арт. 371958, у кількості 3 шт., вартість яких становить 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар до кишень своєї куртки, в яку на той час був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , утримуючи у кишенях своєї куртки вищевказаний товар, пройшов лінію кас, умисно не заплативши за нього, та направився до виходу із гіпермаркету, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений службою охорони гіпермаркету.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», код ЄДРПОУ 32049199, на загальну суму 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

25.03.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв злочини проти власності та на сьогоднішній день офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що перебувати під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний може як за місцем своєї реєстрації так і за місцем фактичного мешкання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.03.2021 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КК України.

26.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2021; протоколом огляду місця події від 25.03.2021 у приміщенні гіпермаркету «Метро»; протоколом затримання ОСОБА_1 від 25.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.03.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, беручи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, разом з тим має зареєстроване місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 24.05.2021 включно, що буде цілком відповідати меті запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а отже відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту саме за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матушкіна В.В., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Ходаком Є.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 травня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2)здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.О. Тиха