Рішення № 95819078, 24.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6619/20

Провадження № 2/645/545/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності за законом, третя особа Приватний нотаріус Орловська Валентина Георгіївна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності за законом та просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно - будівельному кооперативі "Турист" за адресою: м.Харків, бул. Юрєва, буд.19-а загальною площею 22,1 кв.м.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач є дочкою померлої і єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 16 березня 2020 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловська В.Г. листом № 98/01-16 відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ОСОБА_1 був пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 наполягає, що на час смерті матері ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання постійно проживала з позивачем за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими доказами та показами свідків. У зв`язку із чим позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 Також, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно - будівельному кооперативі "Турист" за адресою: м.Харків, бул. Юрєва, буд.19-а загальною площею 22,1 кв.м. Вказаний гараж на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 13 листопада 2020 року, ухвалою суду від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Лук`янова Л.І., у судовому засіданні підтримали позовні вимоги просили суд позов задовольнити. Надали пояснення в обґрунтування позовних вимог так, як зазначено вище в даному рішенні. Додатково позивач зазначила, що квартиру АДРЕСА_2 після смерті матері вона продала і за цією адресою знята з реєстрації місця проживання з 18.11.2020 року, на підтвердження чого надала суду для огляду свій паспорт та його копію для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. 16 грудня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити за недоведеністю.

Третя особа Приватний нотаріус Орловська В.Г. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 10 квітня 2019 року складено актовий запис № 5512 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Позивач є дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 ОСОБА_4 (а.с. 11), копією паспорту ОСОБА_2 , (а.с. 15), копією довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції № 916-355 від 05.07.2005 року реєстрацію 03.10.1976 року шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20), копією свідоцтва про розірвання 07 вересня 1988 року шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, оскільки позивач є дочкою померлої ОСОБА_2 , то вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері.

16 березня 2020 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловська В.Г. листом № 98/01-16 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ОСОБА_1 був пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини. Для вирішення цього питання нотаріус рекомендувала позивачу звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с. 45).

На ухвалу суду від 16 грудня 2020 року про витребування спадкової справи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловська В.Г. повідомила, що спадкова справа нею не заводилася (а.с. 78).

ОСОБА_1 наполягає, що на час смерті матері ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання постійно проживала з позивачем за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

З копії паспорту ОСОБА_2 серії МК № 819648 вбачається, що остання з 14.09.1962 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до даних її паспорту, серії МК № 584731, з 04 листопада 1982 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 18 листопада 2020 року позивач знята з реєстрації за цією адресою.

З Декларації № 0000-ТР21-М9 НОМЕР_4 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу вбачається, що 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписала декларацію із лікарем КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» (адреса розташування: м.Харків, пр-т Перемоги 53), у декларації адресою свого проживання ОСОБА_2 зазначила: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

На ухвалу суду від 16 грудня 2020 року про витребування доказів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повідомив, що перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що 05 квітня 2019 року службою ЕМД був прийнятий виклик до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Бригадою ЕМД, що здійснювала обслуговування виклику, після огляду та зібрання анамнестичних відомостей, хворій було надано допомогу згідно із поставленим попереднім діагнозом «ГПМК». Силами бригади ЕМД хвору було доставлено до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (а.с. 63).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що була сусідкою позивача, коли та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , вони тісно спілкувалися, оскільки часто разом вигулювали своїх собак. Десь у 2013-2104 роках ОСОБА_1 розповіла свідку, що має намір перевезти своїх батьків за адресою свого проживання, щоб здійснювати за ними постійний догляд. Мати позивача - ОСОБА_2 після переїзду також часто гуляла із собакою та доволі часто запрошувала свідка навідатися до неї за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок відмітила, що мати позивача мала свою особисту кімнату за вказаною адресою. Оскільки ОСОБА_2 хворіла, то її систематично відвідувала медсестра, яка ініціювала направлення ОСОБА_2 до лікарні в квітні 2019 року, де остання і померла.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що являється приятелем позивачки. Близько 6-7 років тому він допоміг ОСОБА_1 перевезти її батьків з району Нових Домів на квартиру мешкання позивача по АДРЕСА_4 , зі слів позивача – з метою здійснення догляду за ними.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що працює медичною сестрою в КНП «Харківська міська поліклініка № 8» і останні два роки систематично відвідувала позивача та її матір за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_2 потребувала постійних медичних маніпуляцій.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ОСОБА_9 , про встановлення якого просить суд позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо позовних вимог про визнання права власності, то суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі "Турист" за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 22,1 кв.м.

Вказаний гараж на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Встановивши, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд вважає, що позивач, отримавши рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку із чим підстави для визнання права власності в судовому порядку відсутні.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог позову – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження, чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Відповідач – Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, місце знаходження м. Харків, майдан Конституції, буд.7-

Третя особа - Приватний нотаріус Орловська Валентина Георгіївна, місце перебування: м. Харків, пр-т Московський, буд. 64-а

Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя