Ухвала суду № 95818996, 01.03.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1376/16-ц

Провадження № 2-п/631/7/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/19, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/19, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 285 ЦПК України, зокрема, приписам ч. 4, де прописано, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, до заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/19, провадження № 2/631/47/19 не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/19, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації, треба залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

Отже, заявнику потрібно додати до заяви про перегляд заочного рішення копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/19, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко