Ухвала суду № 95818932, 25.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5028/15-ц

Провадження № 6/629/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2016 року про справі №629/5028/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №44230-OWNCASH від 17.10.2014 року у розмірі 17797,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі вказаного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорам №44230-OWNCASH від 17.10.2014 року. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вимушена звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №629/5028/15-ц, а саме заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні вбачається прохання представника заявника провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 629/5028/15-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі № 629/5028/15-ц позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором №44230-OWNCASH від 17.10.2014 року у розмірі 17797,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

У відповідь на заяву представника стягувача Лозівським міськрайонним судом Харківської області на адресу ПАТ «Кредобанк» направлено виконавчий лист по справі №629/5028/15-ц, який отриманий 17.10.2016 року.

Між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 28 серпня 2017 року укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами. На умовах наведеного Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі та у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору факторингу, шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтвердили здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги як за Кредитними Договорами так і за Забезпечувальними Документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між Сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за Забезпечувальними Документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між Сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Згідно з п. 4.1 Договору факторингу, за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Банку не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня укладення цього Договору в безготівковій форі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 664589,79 грн.

Відповідно до Платіжного доручення № 2371077 від 28 серпня 2017 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перерахувало на рахунок ПАТ «Кредобанк» вищевказану суму за Договором факторингу.

Згідно з Додатком до Договору факторингу, ПАТ «Кредобанк» передало у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 44230-OWNCASH від 17.10.2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року№ 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в редакції 2014 р.), ст. 8 Закону N606-XIV«Про виконавче провадження» (в попередній редакції), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Крім того, колегією суддів зазначено, що положення статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мали імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

З огляду на наведене, суд вважає, що посилання представника заявника на підстави, зазначені в заяві, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому у відповідності до приписів ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 1077 ЦК України, постановою ВСУ від 20.11.2013 року 3 справі № 6-122 цс 13, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/5028/15-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №44230-OWNCASH від 17.10.2014 року, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Смірнова