Рішення № 95818371, 24.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20504/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором №52 від 11 жовтня 2017 року у розмірі 46464, 19 грн., з яких: 19098, 21 грн. - сума кредиту; 17365,98 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 10000,00грн. -штраф.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 11 жовтня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 52 (далі- Кредитний договір), відповідно до якого Позивач видав Відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн., строком на 24 місяці з 11.10.2017 року по 11.10.2019 року із сплатою 94% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №52/П від 11.10.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 .

Вказують, що видача та одержання коштів Відповідачем у розмірі 20 000 грн. підтверджується видатковим чеком № 0002 від 11.10.2017 р. Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Позивач зазначає, що з листопада 2017 року ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору. Намагаючись вирішити питання про повернення позичальником заборгованості, ОСОБА_1 було направлено лист №560 від 02.09.2020 року, у якому повідомлялося про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого уторилась заборгованість , про строк, протягом якого позичальник мав змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору, та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору. Звернення було проігноровано, прострочена заборгованість не сплачена.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки відповідач суд не повідомили, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд, встановив, що 11 жовтня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 52 (далі- Кредитний договір), відповідно до якого Позивач видав Відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн., строком на 24 місяці з 11.10.2017 року по 11.10.2019 року із сплатою 94% річних.

Видача та одержання коштів відповідачем коштів у розмірі 20000.00грн. підтверджується видатковим чеком №0002 від 11.10.2017р.

Відповідно до п.4 п.п.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених Договором.

Відповідно до п. 4.6 кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: у разі прострочення 10 днів 10% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення 20 днів 20% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення 30 днів і більше 50% від суми одержаного кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Повідомлення про забогованість було проігнороване і поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК УКраїни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК УКраїни, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наданого суду позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором від 11 жовтня 2017 року вбачається, що станом на 01 грудня 2020 року сума боргу становить 46464, 19 грн., з яких: 19098, 21 грн. - сума кредиту; 17365,98 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 10000,00грн. -штраф Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 2102грн. на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в сумі 46464 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні) 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12 ідентифікаційний код 26519685, р/р № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.