Ухвала суду № 95818180, 26.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/2741/20

Провадження № 2-п/554/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді – Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не одержував судової повістки про розгляд 25.11.2020 року Октябрським судом м. Полтави справи № 554/2741/20, що в свою чергу являється підставою для перегляду заочного рішення суду. У справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, на що відповідач 29.04.2020 року подавав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, всупереч положенням ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд залишив дану заяву поза увагою, ухвала щодо результатів розгляду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження винесена не була. Крім того, не враховано, що копії листків непрацездатності, додані до позовної заяви ОСОБА_1 та які містяться у матеріалах справи по суті є неповністю заповненими бланками листків непрацездатності та можуть набути статус документу оформленого належним чином, лише після їх оброблення табельщиком роботодавця, заповнення відповідальними особами роботодавця всіх розділів зворотного боку листка із завіренням їх підписів печаткою підприємства, а отже, додані до справи ксерокопії листків непрацездатності доказами неправомірності дій відповідача бути не можуть. Позивач не надав жодних належних доказів, які б могли підтвердити факт несвоєчасної оплати відповідачем листків непрацездатності. Тому представник відповідача просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи не з`явився,направив до суду клопотання з проханням зупинити провадження у справі на час його перебування на лікарняному.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 стаття 286 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Таким чином, враховуючи стислі строки розгляду вказаного виду заяв, суд вирішив провести її розгляд у відсутність сторін.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, виходячи з наступного.

Так , статтею 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі крім іншого і у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно ч.3 ст.. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням судового рішення.

Таким чином суд має право зупинити провадження у справі лише до прийняття рішення по суті, оскільки на даний час суд закінчив розгляд справи 25.11.2020 року шляхом прийняття рішення по суті позовних вимог, то відсутні підстави для зупинення провадження на даній стадії.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.11.2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2021 року поновлено АТ «Полтаваобленерго» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на одну із підстав скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що судом не було вирішено заяву відповідача від 29.04.2020 року про перехід від спрощеного до загального судового розгляду справи.

Однак, як вбачається із протоколу судового засідання від 18 червня 2020 року, в судовому засіданні протокольною ухвалою у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до загального судового розгляду відмовлено (а.с.55).

Крім того, відповідач вказує, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, на якому було постановлено заочне рішення суду – 25.11.2020 року.

Дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи поштовим рекомендованим повідомленням про вручення 09.11.2021 року представнику АТ «Полтаваобленерго» судової повістки на 25.11.2021.10.00 год. та заяви про уточнення позовних вимог у справі №554/2741/20 ( а.с.111).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток.

Так, відповідачем були отримані повістки на 28.04.2020 року 09.00 год., 28.05.202 року 10.00 год., 18.06.2020 року 09.00 год., 16.07.2020 року 10.30 год., 17.08.2020 року 15.30 год., 18.09.2020 року 14.30 год., 09.10.2020 року 11.00 год., 02.11.2020 року 11.00 год., однак жодного разу в судове засідання не з`явився (а.с.22, 32,50, 60, 69, 83, 88, 96, 111).

Слід зазначити, що ухвалою від 09 жовтня 2020 року з голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в дохід державного бюджету було стягнуто штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн., за повторне невиконання без поважних причин ухвали суду від 17.08.2020 року про витребування доказів ( 80, 91-92).

Також суд звертає увагу на те, що відповідач, який вчасно отримав копію ухвали про відкриття провадження, був неодноразово повідомлений про дати та час судових засідань, не скористався своїми правами, не надав суду відзиву на позов, не з`явився в жодне судове засідання з метою висловити свої заперечення проти позову, не надав жодних доказів на спростування вимог позивача.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи, а лише висловлює свою незгоду із наданими доказами позивачем.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не зазначено жодних підстав для скасування заочного рішення суду, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України, та не повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для справи, а тому підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному – суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.259, 268,287, 288, 363 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька