Ухвала суду № 95817721, 26.03.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

26 березня 2021 р.

Справа № 414/1740/13-ц Провадження № 6/414/8/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої посилається на наступні обставини.

У провадженні Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Кремінським районним судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-542-000755/8-2008 від 05.08.2008, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 48973886.

12 лютого 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Родовід Банк".

На підставі вищевикладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити ПАТ «РодовідБанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив суд розглядати справу за їх відсутності.

Інші учасники у судове засідання також не з`явилися, про дату, час і міісце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Розглянувши заяву, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області ПАТ «Родовід Банк» було надіслано виконавчий лист від 28.10.2013 про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 (а.с. 4).

12 лютого 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 6-7, 8, 9, 10).

Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Головного терторіального управління юстиції у Луганській області, який було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 13.12.2019 на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження –з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

В той же час, ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 16.04.2019 була задоволена аналогічна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 414/1740/13-ц (провадження № 2/414/595/2013), виданого Кремінським районним судом Луганської області 28.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у загальному розмірі 105308,93 грн (ста п`яти тисяч трьохсот восьми гривень дев`яноста трьох копійок) та судового збору у розмірі 1042,66 грн (однієї тисячі сорока двох гривень шістдесяти шести копійок), було замінено стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За таких обставин, оскільки раніше ухвалою суду у зазначеній цивільній справі вже було вирішене питання про заміну стягувача за вказаним виконавчим листом, суд дішов висновку, що у задоволенні аналогічної заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний