Рішення № 95817422, 24.03.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/46/21

Номер провадження: 2/365/133/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») – Ляр Д.Ю. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 19.07.2006 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява № б/н від 19.07.2006 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та позивачем Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Зазначений факт підтверджує про проінформованість відповідачки про умови кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідачка була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Відповідно до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача, Банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримати банківські послуги, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою. Підписавши анкету-заяву, відповідачка, як клієнт Банку, отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Банком на підставі договору відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, а відповідачці надано у користування кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме місячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

В процесі користування кредитними коштами відповідачка не подала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями.

У зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 має кредитну заборгованість, яка станом на 14.01.2021 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 53306,09 грн та складається з наступного: 49599,78 грн – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн – заборгованість за поточним тілом кредиту та 49599,78 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн – заборгованість за нарахованими відсотками; 3706,31 грн – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн – нараховано комісії.

Наслідками порушення відповідачкою зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в загальному розмірі 53306,09 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, а саме визнала заборгованість в загальному розмірі 37234,67 грн, оскільки станом на 24 березня 2021 року заборгованість за кредитом становить саме такий розмір. На підтвердження цього, надала суду роздруківку по її рахунку, а також роздруківку з Приват24. Різниця між заборгованістю визначеною в позовній заяві та фактичною заборгованістю, має місце через те, що навіть після звернення до суду, Банк в рахунок погашення заборгованості проводив автоматичне списання коштів з її рахунків. Складових заборгованості в розмірі 37234,67 грн вона не знає.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, приймаючи часткове визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що Рішенням загальних зборів закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 30.04.2009 року було змінено тип Банку на Публічне акціонерне товариство та його найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Наказом Мінфіну від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов”язків Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов”язків закритого акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (копія Статуту – а.с.56-57).

19.07.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК та відповідачкою ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит на визначених умовах шляхом відкриття карткового рахунку з оформленням на ім`я відповідачки картки, що встановлено з копії заяви (а.с.39), Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що діяли в момент підписання анкети-заяви (а.с.40-49), виписки по рахунку (а.с.20-36), довідки про надані кредитні картки (а.с.38).

Із заяви, підписаної відповідачкою, встановлені наступні умови кредитування: Тип картки: 414960535. Валюта: Гривня. Строк дії: 06/08. Тип кредитного ліміту: фінансовий. Сума кредитного ліміту: 3900,00 грн. Базова відсоткова ставка: 36 % із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту: дорівнює строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості (копія заяви - а.с.39).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, кредитний договір укладений сторонами, складається із заяви, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Вказані дії не суперечать вимогам норм матеріального права.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала факт укладення кредитного договору на визначених умовах, отже, суд робить висновок про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та з Тарифами, а також отримання нею грошових коштів за кредитом.

На виконання умов договору Банком відкрито відповідачці кредитний ліміт в розмірі 3900,00 грн. Під час дії кредитного договору Банком в односторонньому порядку змінювався кредитний ліміт, зокрема з початкового погодженого розміру 3900,00 грн він збільшився до 46340,00 грн (довідка – а.с.37).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Умов надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вбачається з виписки банку по рахунку, відповідачка ОСОБА_2 своїми фактичними діями, які виразились в отриманні та фактичному використанні кредитних коштів у розмірі встановленого банком кредитного ліміту, підтвердила свою згоду на встановлення та зміну кредитного ліміту на кредитній карті.

Відповідно до п. 5.3 Умов Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов не менше ніж за 7 днів до введення змін.

Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Погашення кредиту – поповнення картрахунку Клієнта, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому чи безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картрахунок клієнта, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.

Відповідно до п. 4.6 Умов позичальник доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків позичальника, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які належать до сплати Банку по цьому договору, при настанні строків платежів.

Згідно п. 6.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 6.7 Умов власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до змісту пункту 5.2 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Пунктом 9.12 Умов визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на той самий період.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредитну картку № НОМЕР_1 із встановленим початковим кредитним лімітом - 3900,00 грн. Використовуючи кредитну картку відповідачка користувалась кредитними коштами. Термін дії кредитної картки до 05/2021 року (довідка – а.с.38).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов”язання за кредитом не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

За розрахунками позивача, заборгованість станом на 14.01.2021 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 53306,09 грн та складається з наступного: 49599,78 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3706,31 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

За змістом ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Банк вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитом, суд приймає аргументи відповідачки. Оскільки з роздруківок по рахунку відповідачки та з Приват24 вбачається, що станом на 24 березня 2021 року заборгованість за кредитом становить 37234,67 грн (а.с.74-101).

Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитом в загальному розмірі 37234,67 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в розмірі заборгованості за кредитом – 37234,67 грн. В задовленні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1585,61 грн.

Керуючись ст.ст. 526,549,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України,

ст.ст. 81,141,263,265,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” на р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в загальному розмірі 37234 (тридцять сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 67 копійок,

- судовий збір в розмірі 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 61 копійка, - а разом стягнути суму в розмірі 38820 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 28 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ