Рішення № 95817262, 26.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12776/20

2/357/45/21

Категорія 67

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бебешко М. М. ,

при секретарі – Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Органу опіки і піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року Орган опіки і піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах малолітній дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне:

До служби в справах дітей Вижницької міської ради надійшло повідомлення служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 14.08.2020 року про те, що в КНП «ОДКЛ» та КНП «МДКЛ» перебували малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.07.2020 року та 03.08.2020 року. Наразі діти влаштовані до притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дітей є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 12.12.2007 ОСОБА_1 відібрано у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 18.02.2010 ОСОБА_1 повернуто матері ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_3 , про повернення йому сина до суду не звертався. Діти з матір`ю на даний час зареєстровано в м. Вижниця, батько зареєстрований в м. Біла Церква Київської області.

Згідно довідки Центру соціально-психологічної реабілітації від 12.11.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у центрі з 21.08.2020 року. Батько жодного разу дітей не відвідував.

04.09.2020 року та 30.10.2020 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Вижницькій міській раді розглядалося питання щодо доцільності відібрання малолітніх дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав, проте батьки на засідання комісії не з`явилися, у зв`язку з чим орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність відібрання малолітніх дітей від батьків.

17.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 21.1.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано копію позову та додатків до нього для вручення відповідачу.

У зв`язку з усуненням недоліків, ухвалою від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 лютого 2021 року на 11.00 год.

Ухвалою від 19.01.2021 року задоволено клопотання позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суд заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача, розгляд справи відкладено та призначено на 22 лютого 2021 року на 10.00 год.

16.02.2021 на адресу суду з Центру СПРД м. Чернівці Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої зазначено дослівно: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Я не знаю свого тата, я його 1 раз бачила, но я не впевнена що він мій тато. По телефону я ніразу не розмовляла. За час перебування в центрі він ніразу не звонив і не приходив. Я ОСОБА_7 не хочу проживати з біологічним татом, я його не знаю. Написано моєю рукою 09.02.2021 Підпис. Вказана заява написана в присутності практичного психолога центру СПРД ССД Кузини- ОСОБА_8 , з проставленням її підпису. До заяви долучено диск із відео фіксацією розмови ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті на 12 березня 2021 року на 11.00 год.

12 березня 2021 року розгляд справи відкладено через неявку в судове засідання відповідача та призначено на 26 березня 2021 року на 14.00 год.

В судове засідання, призначене на 26 березня 2021 року на 14.00 год. Сторони не з`явилися. Від представника позивача 26 березня 2021 року надійшла заява, в якій остання просить розгляд цивільної справи розглядати без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернулося до суду 11 лютого 2021 року за закінченням терміну зберігання. Поштове відправлення, повторно направлене на адресу відповідача повернулося до суду 22 лютого 2021 року за закінченням терміну зберігання, Повторне поштове відправлення, направлене на адресу відповідача повернулося до суду 03 березня 2021 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Повторне поштове відправлення, направлене на адресу відповідача повернулося до суду 25 березня 2021 року за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшло на адресу суду 06 січня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, відповідно до вимог статті 281 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 . В графі «Батько» вказаного свідоцтва значиться ОСОБА_3 .

Листом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради № 387/01-21 від 04.08.2020 року повідомлено службу у справах дітей Чернівецької міської ради про те, що 03.08.2020 року швидкою медичною допомогою у супроводі працівників поліції та служби у справах дітей доставлено дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.08.2002 року. Дитина знаходиться в педіатричному відділенні № 2 на обстеженні та лікуванні.

Згідно довідки виконавчого комітету Вижницької міської ради № 428 від 11.11.2020 року ОСОБА_2 , 2009 року народження зареєстрована з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації № 01-07/212 від 12.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у центрі СПРД з 21.08.2020 року по даний час. За період перебування дитини в центрі, батько жодного разу її не відвідував.

Органом опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області 11.11.2020 року складено висновок за № 02-16/2096 про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2020, йому відомо щодо позбавлення його батьківських прав, він має інвалідність ІІІ групи, та є малограмотним. На засідання комісії ОСОБА_3 не з`явився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання.

Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 9 Конвенції з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради № 789-XII від 27.02.91}, - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинсьва2 передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 170 Сімецйного кодексу України - суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не цікавиться її життям та фізичним і духовним розвитком, що призвело до поміщення дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, суд приходить до висновку про те, що в інтересах дитини, необхідно задоволити позов органу опіки та піклування про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав.

Крім цього, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо задоволення позову про відібрання дитини, відповідно до ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Вижницької міської ради до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав – задоволити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення його батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнені аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у справі в сумі 2 102 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь Вижницької міської ради.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Орган опіки і піклування Вижницької міської ради. Місцезнаходження: вул. Українська, 34, м. Вижниця Чернівецької області, 59200. Код ЄДРПОУ:04062096.

Відповідач: ОСОБА_3 . Місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяМ. М. Бебешко