Ухвала суду № 95816791, 24.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-3428/11

6/295/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Вердикт Капітал». В обгрунтування вимог вказано, що на підставі договорів про відступлення права вимоги, від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги за кредитним договором №014/4708/73/135938 від 01.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал». На підставі чого, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Від Головатюка О.С. в матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких вказано, що боржником у договорі факторингу може бути суб`єкт господарювання – фізична або юридична особи, зареєстровані як суб`єкти господарювання, проте, кошти за кредитним договором було надано позичальнику ОСОБА_1 з метою задоволення власних споживчих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Стягувач, боржник в судове засідання 24.03.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2011 року ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" 14 446,58 дол. США., а в випадку відсутності цього майна стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору, яка станом 29.06.2011 року становить 115 348,72 грн; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 1700,00 грн. судового збору.

Зі змісту рішення вбачається, що заборгованість, яку ухвалено стягнути, виникла на підставі кредитного договору, укладеного 01.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 № 014/4708/73/135938.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-28.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги до №114/2-28-1.

26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №2612-01.

Умовами вищевказаних договорів є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

06.10.2020 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено Додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги №2612-01, на підставі якої та у зв`язку з виявленням технічних помилок у номері та/або даті кредитного договору, сторони виклали Реєстр боржників (Додаток №2 до договору) та Реєстр поручителів (Додаток №6 до договору) у новій редакції.

Зі змісту Додатку до Додаткової угоди від 06.10.2020 року до Договору про відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року, до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/4708/73/135938 від 01.07.2008 року, де боржником виступає ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 178).

Відомості про визнання вказаних договорів ндісними в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 23.11.2011 року по цивільній справі №2-2428/12 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" 14 446,58 дол. США., а в випадку відсутності цього майна стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору, яка станом 29.06.2011 року становить 115 348,72 грн; про стягнення судових витрат, а саме з Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" " на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман