Рішення № 95816749, 25.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1317/17 Провадження № 2/0603/234/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,доОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бердичівська міська рада Житомирської області, представником якої є ОСОБА_4 ,провстановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 575 кв. м, на якій розташований житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування 77/100 часток земельної ділянки, на якій розташовані її 77/100 часток житлового будинку, та виділивши у користування ОСОБА_3 23/100 часток земельної ділянки, на якій розташовані його 23/100 часток житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у власності ОСОБА_1 знаходиться 77/100 часток житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 , а у власності ОСОБА_3 – 23/100 часток цього будинку, між ними визначено порядок користування цими частками, проте не визначено порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, що перешкоджає вільному користуванню цією ділянкою та реалізації ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

У подальшому представник ОСОБА_1 подав заяву від 25.03.2021 р., у якій просить здійснити розподіл земельної ділянки за варіантом № 2 судової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_3 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, а саме – у заявах по суті справи, не повідомив.

Разом з тим, від нього надішли письмові пояснення від 17.12.2020 р., з яких випливає, що на його думку поділ земельної ділянки, який найкраще забезпечить збереження його інтересів та інтересів ОСОБА_1 , є поділ, передбачений варіантом № 2 судової земельно-технічної експертизи.

Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, а саме – у заявах по суті справи, не повідомила, проте від неї надійшла заява від 25.03.2021 р., у якій вона зазначає, що у розгляд справи покладається на розсуд Суду.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2008 р. у справі № 2-2242/2008, яке набрало законної сили, за ОСОБА_5 визнано право власності на 23/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 77/100 часток будинку залишено за ОСОБА_1 (а. с. 8 – 9).

Право власності 77/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 на05.12.2012 р., що підтверджується витягом від 05.12.2012 р. про державну реєстрацію прав (а. с. 10).

Рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області від 29.04.20214 р. № 837 вирішено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:026:0464 в натурі (на місцевості), площею 575 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, передати в оренду на три роки вказану земельну ділянку за рахунок земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови) (а. с. 12).

З договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 18.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 передала у власність (продала) ОСОБА_3 , а останній – прийняв від неї (купив) 23/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які та успадкувала від ОСОБА_5 (а. с. 11).

Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 зареєстрував право власності на 23/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Між тим, як випливає з матеріалів справи, те, що ОСОБА_3 є власником 23/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , учасниками справи не заперечується.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічне положення міститься і у частині другій статті 120 Земельного кодексу України.

Таким чином до ОСОБА_6 , а у подальшому – до ОСОБА_3 , перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах, встановлених рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області від 29.04.20214 р. № 837 для ОСОБА_5 .

З наведених обставин випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810400000:01:026:0464 площею 575 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази того, що право ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користування зазначеною земельною ділянкою припинилось, при цьому Бердичівська міська рада Житомирської області не заперечила проти того, що це право продовжує існувати.

За таких обставин Суд виходить з того, що таке право на момент ухвалення рішення існує.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визначено порядку користування вказаною земельною ділянкою, ОСОБА_3 проти цієї обставини не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою, щодо якої виник спір, Суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 24.10.2018 р. № 360/18-25 (а. с. 52 – 65) та зважає на те, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 згодні, щоб такий порядок було визначено за варіантом № 2 цього висновку.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що має бути встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка стосується предмета спору, за варіантом № 2 висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 24.10.2018 р. № 360/18-25, а саме:

– у користування ОСОБА_1 підлягає виділенню частина земельної ділянки площею 0,0443 га – ділянка № НОМЕР_1 (зелений колір на додатку № 2 до висновку), лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-18-17-16-15-14-11-12 зі сторонами: 0,78 м – 12,95 м – 7,30 м – 24,07 м – 6,15 м – 1,47 м – 9,39 м – 6,54 м – 3,08 м – 2,04 м – 6,57 м – 2,55 м – 4,35 м – 9,61 м – 3,66 м – 5,63 м – 7,08 м – 7,57 м;

– у користування ОСОБА_3 підлягає виділенню частина земельної ділянки площею 0,0132 га – ділянка № 2 (блакитний колір на додатку № 2 до висновку), лінія розподілу ділянки проходить по точках: 11-14-15-16-17-18-19-9-10-11 зі сторонами: 7,08 м – 5,63 м -3,66 м – 9,61 м – 4,35 м – 2,55 м – 6,57 м – 6,36 м – 6,85 м.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівська міська рада Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), задовольнити.

2. Встановити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1810400000:01:026:0464, площею 575 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 2 висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 24.10.2018 р. № 360/18-25, а саме:

– у користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки площею 0,0443 га – ділянку № НОМЕР_1 (зелений колір на додатку № 2 до висновку), лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-18-17-16-15-14-11-12 зі сторонами: 0,78 м – 12,95 м – 7,30 м – 24,07 м – 6,15 м – 1,47 м – 9,39 м – 6,54 м – 3,08 м – 2,04 м – 6,57 м – 2,55 м – 4,35 м – 9,61 м – 3,66 м – 5,63 м – 7,08 м – 7,57 м;

– у користування ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки площею 0,0132 га – ділянку № 2 (блакитний колір на додатку № 2 до висновку), лінія розподілу ділянки проходить по точках: 11-14-15-16-17-18-19-9-10-11 зі сторонами: 7,08 м – 5,63 м -3,66 м – 9,61 м – 4,35 м – 2,55 м – 6,57 м – 6,36 м – 6,85 м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут