Ухвала суду № 95816657, 25.03.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/1545/2012

Провадження № 6/192/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді – Тітової О.О.,з участю секретаря – Гаспаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

19 січня 2021 року представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №0438/1545/2012 виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року недоліки заяви усунуто, справу призначено до розгляду.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Договором №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Просить з посиланням на ст.512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити сторону у виконавчому листі по справі №0438/1545/2012, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором №723/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 44345 (сорок чотири тисячі триста сорок п`ять) гривень 87 копійок, по відсотках в сумі 14703 (чотирнадцять тисяч сімсот три) гривні 04 копійки, а всього –59048 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок вісім) гривень 91 копійку.

15.06.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2258/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором №723/ФКВ-07 від 27.09.2007.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягають застосуванню положення ст.442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника боржником не спростовані, таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», тому суд замінює сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №723/ФКВ-07 з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. 2 офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому листі № 0438/1545/2012, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №723/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 25 березня 2021 року.

Суддя О.О. Тітова