Рішення № 95816565, 22.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5979/20

Провадження № 2/185/431/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти з реєстраційного обліку.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради, який ухвалою суду прийнятий до розгляду.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є колишнім чоловіком позивача. Позивач є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстроване місце проживання відповідача, проте він фактично не проживає з 1992 року. Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних послуг, через що виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 05.12.1985 року № 855 на ім`я ОСОБА_1 видано 09.12.1985 року ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 06.09.1990 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.09.2020 року №1225; довідкою комунального підприємства "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради від 02.09.2020 року №8187.

Відповідно до довідки з місця проживання від 14.01.2020 року, складеного головою об`єднання багатоквартирного будинку "Харківська, 114" Сокотушко А.В. та підписаного сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з вересня 1992 року.

Згідно акту, складеного 28.11.2007 року, паспортистом та майстром ЖЕУ №2, у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з 2006 року. Також в даному Акті біля прізвища сусідки ОСОБА_6 зазначено, що не проживає з 1992 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 142 від 16.03.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 17.04.2007 року. Дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , 1981 року народження, він проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю з 1990 року, а ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1992 року.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Нормами статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї, як зазначено у частині другій статті 64 ЖК УРСР.

Відповідно до статті 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При вирішенні даної справи суд враховує, що відповідач не проживав в квартирі з 1992 року, незважаючи на неодноразові виклики відповідача в судове засідання, він жодного разу до суду не з`явився, не виявив інтересу до справи, яка розглядається, не скористався своїм правом на захист прав, інтересів в суді.

Так, судом встановлено належними та допустимими доказами: не проживання без поважних причин ОСОБА_2 у спірній квартирі тривалий час.

Відповідно до п.26 Правил реєстрації місце проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 користувався спірним жилим приміщенням на правах члена сім`ї наймача квартири, та такі обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, окрім того, відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає, тобто, відсутній достатній та триваючий зв`язок із конкретним місцем, суд дійшов висновку про те, що право користування відповідача житловим приміщенням припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - виконавчий комітет Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052229, місцезнаходження зареєстроване за адресою: м.Павлоград, вул.Соборна, буд.42-а.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона