Ухвала суду № 95816496, 17.02.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3662/20

Провадження № 1-кп/0182/465/2021

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді: Борисової Н.А.,

при секретарі: Шовковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за №12019040340003184 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Потапенко Д.Р..,

представника

потерпілого Панчука О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за №12019040340003184 за обвинуваченням ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 246 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи – Панчук О.І. в судовому засіданні вважав можливим призначити справу до відкритого судового розгляду. Потерпілим заявлений цивільний позов, який він просив прийняти та розглянути по суті. Нових доказів не надано.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, із викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільного позову та розгляду його по суті. Клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору не заявляв. Просив розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов, заявлений представником потерпілої юридичної особи – Панчук О.І.. відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому його слід прийняти для розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України представника потерпілого Панчука О.І.. слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 , слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Крім того, сторони просили розпочати судовий розгляд провадження по суті цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за №12019040340003184 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України на 17 лютого 2021 року о 09.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стовного обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого Панчука О.І., визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова