Ухвала суду № 95816484, 17.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8497/20

Провадження № 2-а/205/24/21

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

12 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, яке надійшло до суду 17 березня 2021 року, в якому він просить замінити первісного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на належного відповідача - Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, а тому судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Разом з тим, рішенням Дніпровської міської ради «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради» №80/60 від 02.09.2020 року вирішено реорганізувати районні у місті Дніпрі ради та їх виконавчі комітети (як юридичні особи) шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради згідно з додатком 2 (а. с. 53).

Відповідно до додатку 2 до рішення Дніпровської міської ради №80/60 від 02.09.2020 року Новокодацька районна у місті Дніпрі рада реорганізовується шляхом приєднання до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (а. с. 53).

Також судом встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради «Про затвердження положень про адміністрації районів Дніпровської міської ради» №81/60 від 02.09.2020 року затверджено положення про адміністрації районів Дніпровської міської ради. Відповідно до якого Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради є правонаступником Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання (а. с. 56 -57).

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, судом встановлена необхідність замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на належного відповідача - Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 77, ЄДРПОУ 44152814).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 48, 52, 160, 161, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на належного відповідача - Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 77, ЄДРПОУ 44152814).

Розгляд справи проводити в порядку термінової адміністративної справи.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб.№219).

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання відповідачами відзиву, встановити позивачу дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Позивачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.