Ухвала суду № 95816432, 17.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/23537/13-ц

Провадження № 6/202/101/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в особі директора Іщук Д.В. звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просило замінити сторону ПАТ «Дельта банк» з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року у справі № 202/23537/13-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04.05.2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 202/23537/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року у справі № 202/23537/13-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № К-3371371 від 04.05.2012 року у розмірі 123 745 грн. 09 коп. (ста двадцяти трьох тисяч семиста сорока п`яти гривень дев`яти копійок), яка складається з: 94 819 грн. 83 коп. – заборгованості за кредитом; 9 118 грн. 06 коп. – заборгованості за відсотками; 3 600 грн. заборгованості за комісією; 7 064 грн. 91 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту; 6 496 грн. 29 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення відсотків; 2 646 грн. – заборгованості за несвоєчасне повернення комісії. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04.05.2012 року у розмірі 123 745 грн. 09 коп. (ста двадцяти трьох тисяч семиста сорока п`яти гривень дев`яти копійок), яка складається з: 94 819 грн. 83 коп. – заборгованості за кредитом; 9 118 грн. 06 коп. – заборгованості за відсотками; 3 600 грн. заборгованості за комісією; 7 064 грн. 91 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту; 6 496 грн. 29 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення відсотків; 2 646 грн. – заборгованості за несвоєчасне повернення комісії, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 42, 0 кв. м., житловою площею 27, 9 кв. м. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше суми, яка визначена договором іпотеки 238 800 грн. 00 коп. Також рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати у розмірі 1 237 грн. 45 коп.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року, укладеним із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечень, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

На дату подання даної заяви на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № АСВП: 60964613 від 27 лютого 2020 року з виконання виконавчого листа № 202/23537/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До теперішнього часу в добровільному порядку рішення суду від 09 червня 2017 року не виконане та заборгованість за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року не погашена, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернутись до суду з відповідною заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 березня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № К-3371371 від 04.05.2012 року у розмірі 123 745 грн. 09 коп. (ста двадцяти трьох тисяч семиста сорока п`яти гривень дев`яти копійок), яка складається з: 94 819 грн. 83 коп. – заборгованості за кредитом; 9 118 грн. 06 коп. – заборгованості за відсотками; 3 600 грн. заборгованості за комісією; 7 064 грн. 91 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту; 6 496 грн. 29 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення відсотків; 2 646 грн. – заборгованості за несвоєчасне повернення комісії. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04.05.2012 року у розмірі 123 745 грн. 09 коп. (ста двадцяти трьох тисяч семиста сорока п`яти гривень дев`яти копійок), яка складається з: 94 819 грн. 83 коп. – заборгованості за кредитом; 9 118 грн. 06 коп. – заборгованості за відсотками; 3 600 грн. заборгованості за комісією; 7 064 грн. 91 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту; 6 496 грн. 29 коп. – заборгованості за несвоєчасне повернення відсотків; 2 646 грн. – заборгованості за несвоєчасне повернення комісії, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 42, 0 кв. м., житловою площею 27, 9 кв. м. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше суми, яка визначена договором іпотеки 238 800 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати у розмірі 1 237 грн. 45 коп.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 15 серпня 2017 року та на його виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13 листопада 2019 року було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено для примусового виконання до Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка міститься в роздруківці, що долучена заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № АСВП: 60964613 від 27 лютого 2020 року з виконання виконавчого листа № 202/23537/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечень, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» перейшло право вимоги за виконавчим документом на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за виконавчим документом, на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-3371371 від 04 травня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 202/23537/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28А, оф.151, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 202/23537/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар