Ухвала суду № 95816413, 26.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1499/21

Провадження № 1-кс/202/1578/2021

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись зі скаргою захисника адвоката Кухара Олексія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 18 березня 2021 року про часткову відмову у клопотанні про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Кухара Олексія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 18 березня 2021 року про часткову відмову у клопотанні про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якій адвокат просить скасувати дану постанову та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. надати захиснику Кухар О.І. для ознайомлення та можливості зробити фотокопії матеріалів кримінального провадженні, в тому числі, але не виключно: повні тексти усіх висновків експертиз, фотознімки ДТП.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з текстом скарги та матеріалів долучених до неї, адвокат Кухар О.І., діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав слідчому клопотання від 18 березня 2021 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000629.

Дане клопотання слідчим було розглянуто та 18 березня 2021 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника.

Так, ст. 303 КПК України визначено можливість на досудовому розслідуванні оскаржити слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до норм чинного КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не відноситься до повноважень слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката Кухара О.І., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Кухара Олексія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 18 березня 2021 року про часткову відмову у клопотанні про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський