Ухвала суду № 95816365, 26.03.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4968/19

Номер провадження 1-кс/213/155/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г. про вирішення долі речових доказів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040740001228 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Кондратенко Т.С., посилаючись на те, що 27.11.2019 близько 17:30 год. невідома особа, перебуваючи біля буд. №26 по пр. Південному в м. Кривому Розі, шляхом ривка відкрито викрала сумку жіночу чорного кольору з майном потерпілої ОСОБА_1 , чим завдала останній матеріального збитку.

27.11.2019 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до ЖЄО Інгулецького ВП КВП за № 13099, 28.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740001228 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

17.12.2019 слідчий за погодженням з прокурором Скороход І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення №1).

19.12.2019 слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речі.

27.12.2019 в ході виконання ухвали слідчого судді мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з прозорим захисним склом на ньому та стилусом з написом «Samsung» вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.12.2019 ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду на вказаний речовий доказ накладено арешт з можливістю користування ним потерпілою ОСОБА_1 .

10.01.2020 слідчим передано речовий доказ на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 , яка є власником вилученого майна.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040740001228 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, завершився 28.11.2020.

07.12.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12019040740001228 від 28.11.2019 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить вирішити долю речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання про вирішення долі речових доказів не додано постанову про закриття кримінального провадження та не зазначено, чи закрито кримінальне провадження з причини того, що слідчим суддею відмовлено у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г. про вирішення долі речових доказів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040740001228 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Князєва