Ухвала суду № 95816179, 25.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1656/20

Провадження № 1-в/209/48/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року 25 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

прокурора Пустовіт В.В.,

представника органу пробації Зайцевої Ю.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.В. Демченко про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про скасування звільнення випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, 17.09.2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Центру пробації, у цей же день засуджений був поставлений на облік в Дніпровський районний відділ та відносно нього була заведена особова справа № 102/2020.

18.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_1 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.09.2020 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації Дніпровського районного відділу філії Центру пробації, 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверг кожного місяця, а також заведений листок реєстрації. Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_1 , ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: 19.11.2020 року, 11.01.2021 року, 21.01.2021 року, 28.01.2021 року та 04.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області (згідно постанови днів про встановлення явки на реєстрацію від 18.09.2020 року), документів підтверджуючих поважну причину не явки до органу пробації не надав, в зв`язку з чим 26.11.2020 року, 12.01.2021 року, 22.01.2021 року та 11.02.2021 року ОСОБА_1 було винесено застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також останній був повторно попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді строку випробування, та невиконання обов`язків покладених на нього судом згідні ст. 76 КК України. Згідно довідки Дніпровського ВП Кам`янського ВГУНП в Дніпропетровській області (вх. № 3266 від 11.11.2020 року) за період строку випробування відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: - співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (ВАБ 7261) від 26.10.2020 року; - співробітниками Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (ВАБ 178597) від 16.10.2020 року; - співробітниками Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (ВАБ 6506) від 25.09.2020 року.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, зазначив, що враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: 19.11.2020 року, 11.01.2021 року, 21.01.2021 року, 28.01.2021 року та 04.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки до органу пробації не надав, вчиняє адміністративні правопорушення та на шлях виправлення не став, тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явилася, клопотання заявлене органом пробації підтримала, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, систематично, без поважних причин не з`являвся у визначені дні на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області, вчиняє адміністративні правопорушення, тому є підстави для направлення засудженогодля відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що дійсно не з`являвся до органу пробації, оскільки погано себе почував і до лікаря не звертався, документи, що підтверджуються поважність причини неявки у нього відсутні. Також повідомив, що в січні його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він викрав з «Варусу» шапку, до нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу, який він ще не сплатив. Крім того, підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 29.08.2020 року.

Судом встановлено, що 17.09.2020 р. засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 102/2020.

Згідно Постанови Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.09.2020 р., засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до органу пробації Дніпровського районного відділу філії Центру пробації, 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверг кожного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 систематично не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зокрема 19.11.2020 року, 11.01.2021 року, 21.01.2021 року, 28.01.2021 року та 04.02.2021 року, доказів в підтвердження поважних причин неявки не надав, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року обов`язки, систематично вчинює адміністративні правопорушення, що підтверджено засудженим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про направленого звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Вирішуючи заявлене клопотання, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 щодо пропущення ним днів реєстрації, суд відноситься до них критично, оскільки після проведених з ним профілактичних заходів та винесених йому попереджень (а.с. 42, 49, 55, 58) засуджений висновків для себе не зробив, систематично ухилився від явки до уповноваженого органу пробації. Під час судового розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за крадіжку у магазині "Варус" дитячої шапки, та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що безумовно, на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд, вважає, за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 та направити його для відбування призначеного покарання, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.В. Демченко про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник