Рішення № 95815400, 16.03.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16 березня 2021 року Справа № 926/2733/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116"

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн

Суддя Тиинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача – Василатій О.О.

від відповідача – Гаврелюк О.А., Каліненко В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач будучи власником нежитлових приміщень загальною площею 1899,6 кв.м. в багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 м. Чернівці ухиляється від сплати внесків на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного і допоміжного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території, проведення поточного та капітального ремонтів багатоквартирного будинку, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 листопада 2020 року складає 132972,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року представник відповідача подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, підготування відзиву на позовну заяву та для надання доказів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 28 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 року.

18 січня 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник позивача 18 січня 2021 року подав суду заяву про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

18 січня 2021 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2020 року подано докази, які підтверджують перебування 28 грудня 2020 року директора МПП Фірми «Атлас» у відрядженні та докази перебування представника відповідача Гаврелюк О.А. на лікарняному.

У підготовчому засіданні 18 січня 2021 року оголошено перерву до 03 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву, а саме перебування представника на лікарняному, та відзив на позовну заяву з додатками, який просив приєднати до матеріалів справи.

03 лютого 2021 року представник позивача подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи з додатками.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2021 року оголошено перерву до 05 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 18 січня 2021 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано поданий 03 лютого 2021 року відзив на позов до матеріалів справи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

Згідно поданого відзиву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначає, що рішення загальних зборів від 16.08.2019 року, яке оформлене протоколом №15/19 від 16.08.2019 року, на підставі якого позивачем здійснюються нарахування, прийнято у їх відсутність і відповідно вони не мали змоги висловити свою позицію. Позивачем при проведенні загальних зборів порушено вимоги ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та відповідно порушено права МПП Фірма "Атлас", щодо визначення розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Також відповідач вказує, що відсутні будь-які докази утримання та обслуговування позивачем ОСББ "Кармелюка 116" майна відповідача, загальною площею 1899,6 кв.м. Відповідач стверджує, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно (2006 рік), яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, самостійно утримує та оплачує житлово-комунальні послуги на умовах укладених договорів з комунальними службами.

17 лютого 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника. Доказів, які б підтверджували вказані в клопотанні обставини, відповідачем не надано.

17 лютого 2021 року позивачем надано суду відповідь на відзив з додатками. При цьому, доказів направлення вказаних документів відповідачу суду не надано.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що посилання відповідача на самостійне утримання належних йому приміщень не заслуговують на увагу, оскільки рішеннями судів по справі №926/903/18, а також висновком судової будівельно-технічної експертизи вже встановлено наявність спільних конструктивних елементів, інженерних мереж тощо приміщень належних відповідачу з приміщеннями належними іншим співвласникам багатоквартирного будинку, з метою утримання яких і створено ОСББ «Кармелюка, 116». Позивач вказує, що рішення загальних зборів ОСББ "Кармелюка 116" від 16.08.2019 року оформлене протоколом № 15/19 є діючим, у судовому порядку не оскаржувалось, недійсним не визнане, а тому є обов`язковим для всіх співвласників багатоквартирного будинку в тому числі і для МППФ «Атлас». Позивач стверджує, що загальна площа даного багатоквартирного будинку становить 4905,9 кв.м., з яких 3006,3 кв. м. - це загальна площа розміщених на 2-5 поверхах будинку 48 житлових квартир, а 1899,6 - площа належних відповідачу приміщень 1 поверху та підвалу, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 18075 від 14.11.2018 року, а також рішеннями судів по справі №926/903/18, які набрали законної сили. Також щодо наявності у відповідача договору на зберігання, перевезення та утилізацію твердих побутових відходів, позивач звертає увагу, що кількість твердих побутових відходів (сміття), яка генерується від орендарів відповідача врази перевищує кількість твердих побутових відходів, які генеруються людьми, які проживають у квартирах.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 01 березня 2021 року. Зобов`язано відповідача в строк до 01 березня 2021 року, а саме до початку судового засідання, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують поважність не з`явлення представника відповідача у судове засідання. Зобов`язано позивача в строк до 01 березня 2021 року, а саме до початку судового засідання, надати суду належні та допустимі докази відправлення відповідачу відповіді на відзив з додатками.

26 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив позивача з додатками в якому зазначає, що позивач всупереч вимогам п. 2.6, 7.1.2, 7.3 статуту ОСББ "Кармелюка 116" та вимог ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не надав жодного підтверджуючого документа, щодо повного обсягу наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території; підтвердження виконаних робіт з поточного та капітального ремонту; затверджений кошторис об`єднання за 2019-2020 роки; фінансовий звіт за 2019-2020 роки; протоколи засідань правління за 2019-2020 роки; затверджений акт ревізійної комісії об`єднання; список членів правління та ревізійної комісії об`єднання; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати, розрахунково-платіжна відомість за період з 2019-2020 року; акти виконаних робіт за 2019-2020 роки. Також відповідач стверджує, що між сторонами не укладено жодних договорів, оскільки відповідач починаючи з 2006 року самостійно утримує своє майно та самостійно сплачує податок на землю. Відповідач споживає житлово-комунальні послуги, які надано безпосередньо МПП Фірмі "Атлас", а не позивачу ОСББ "Кармелюка 116", що підтверджується укладеними договорами.

01 березня 2021 року представником відповідача подано суду письмові пояснення по справі, заяву про долучення до справи документів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правову допомогу, клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №815).

Згідно письмових пояснень, відповідач зазначає, що рішення щодо протоколу не може вважатись прийнятим оскільки за нього проголосували 44,87 відсотків загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень, що є менше ніж 75 відсотків і суперечить ч. 6 ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Крім того, порушена процедура голосування, а саме голосування проводиться шляхом підрахунку площ співвласників квартир та нежитлових приміщень, які проголосували "за", "проти" або "утримались" (ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Однак визначення результатів голосування проводилось шляхом підрахунку кількості учасників, які проголосували ("За", "проти" або "утримались"), де квартири з двома співвласниками в одній квартирі рахувались за два голоси. У порушення вимог Згідно ч. 7 ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у протоколі відсутня інформація щодо загальної площі квартири № 42. Також відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення про загальні збори та проведення голосування із визначенням дати, часу та місця проведення загальних зборів співвласників. Відповідач стверджує, що за період з 2019 по 2020 рік ОСББ "Кармелюка, 116" не проводило капітального та поточного ремонту будинку но вул. Кармелюка, 116. Відповідач вважає протокол нелегітимним, який порушує та обмежує їх права, рішений по протоколу суперечить нормативно правовим актам та ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що МПП фірмою «Атлас» подано до Господарського суду Чернівецької області позовну заяву до ОСББ «Кармелюка 166» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Кармелюка 116», оформлене протоколом № 15/19 від 16 серпня 2019 року. Дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 926/777/21. Представник відповідача стверджував, що подальший розгляд даної справи є неможливим до розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №926/777/21.

01 березня 2021 року представник позивача в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення проти зупинення провадження у справі та на виконання ухвали суду від 17 лютого 2021 року надав докази відправлення відповідачу відповіді на відзив з додатками. Просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на подані ним заперечення.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №815 від 01.03.2021 року). Оголошено перерву в судовому засіданні до 15 березня 2021 року. Повторно зобов`язано відповідача в строк до 15 березня 2021 року, а саме до початку судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 17 лютого 2021 року та надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують поважність нез`явлення представника відповідача у судове засідання 17 лютого 2021 року.

10 березня 2021 року представником відповідача подано суду клопотання про повернення справи до підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання про повернення справи до підготовчого провадження представник відповідача зазначає, що оскільки судом відхилено клопотання відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, у відповідача виникли підстави щодо неправомірності прийнятого позивачем протоколу № 15/19 від 16 серпня 2019 року загальних зборів ОСББ «Кармелюка-116», а тому відповідач звернувся за захистом своїх прав до суду шляхом пред`явлення позову та Господарським судом Чернівецької області 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 926/777/21. Відповідач стверджує, що не мав можливості заявити клопотання про зупинення провадження по справі на стадії підготовчого провадження, оскільки на той час не існувало визначених п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України обставин для зупинення провадження у справі. Таким чином, відповідач зазначає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу наявні всі підстави для повернення даної справи до розгляду у підготовчому провадженні.

Також, 10 березня 2021 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 924).

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що МПП фірмою «Атлас» подано до Господарського суду Чернівецької області позовну заяву до ОСББ «Кармелюка 166» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Кармелюка 116», оформлене протоколом № 15/19 від 16 серпня 2019 року. Дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 926/777/21. Представник відповідача стверджує, що подальший розгляд даної справи є неможливим до розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №926/777/21. Таким чином, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про повернення справи до підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі (вх. №924 від 10.03.2021 року).

15 березня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Одночасно, у судовому засіданні до закінчення судових дебатів, представником позивача заявлено суду усну заяву про наміри звернутись до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Так, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 січня 2006 року на підставі рішення Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку №116 по вулиці Кармелюка в м. Чернівці було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію від 11 січня 2006 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою Головного Управління статистика у Чернівецькій області, копією Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" (нова редакція) затвердженого загальними зборами співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку Протоколом № 11 від 27 жовтня 2016 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 відповідач є власником вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 кв.м та підвальних приміщень 979,90 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Кармелюка, 116 у м. Чернівці.

При цьому, відповідно до інформаційної довідки від 17.03.2018 року № 117436906, починаючи з 25.03.2014 року відповідач є власником вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень загальною площею 1899,6 кв. м., з яких 1010,60 кв. м – торговельно-офісні приміщення, 889 кв. м – підвальні приміщення, що розташовані по вул. Кармелюка Устима, 116 у м. Чернівці (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 322831873101).

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що МПП фірма «Атлас» є одним із співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116".

Також, згідно інформаційної довідки від 17.03.2018 № 117436906 земельна ділянка площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116, належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передана позивачу у постійне користування за рішенням 8 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.07.2016 № 292.

Відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, на розгляді у Господарському суді Чернівецької області перебувала справа № 926/903/18 за позовом ОСББ Кармелюка 116 до МПП фірми «Атлас» про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з липня 2016 року по серпень 2019 року.

Під час розгляду даної справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу за висновками якої встановлено спільність конструктивних елементів, інженерних мереж (комунікацій) приміщень належних МПП фірми «Атлас» із рештою будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці (висновок № 18075 від 14 листопада 2018 року).

У висновку № 18075 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 14 листопада 2018 року судовим експертом Лещишиним Василем Володимировичем було заначено:

1. Спільні конструктивні елементи приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) та II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2016 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці наявні.

Для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, та власників житлових црйміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці є спільними наступні конструктивні елементи багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці: основи; фундаменти; стіни підвалу; стіни будинку; підвальні перекриття; міжповерхові перекриття; сходові марші та площадки; горищне перекриття; дах; покрівля.

2. Інженерні мережі (комунікації) багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, а саме: вводи силових електрокабелів; ввід В1-1 діам. труби 63 (водопостачання); випуски К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6 (каналізація); газопостачання; водовідведення дощових стоків частково є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці.

3. Інженерні мережі власників житлових приміщень, які здані в експлуатацію в І чергу (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці знаходяться (розміщуються, проходять) в (із, через) приміщення, здані в експлуатацію в II чергу будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, власником яких є МППФ «Атлас»: спільний ввід кабелів силового електрообладнання та електроосвітлення до приміщень, в яких розміщені ГРЩ (головні розпридільчі щити); прокладені через підвальні приміщення та приміщення першого поверху кабелі для освітлення та підключення електропобутових приладів приміщень 2-5 поверхів; спільний ввід В1-1 водопостачання до водомірного вузла, розміщеного в підвальному приміщенні; розприділення внутрішньої мережі водопостачання трубами до споживачів на в підвальних приміщеннях, приміщеннях першого поверху, належних МПП фірма «Атлас» та до стояків, а далі транзитом через перший поверх стояками до приміщень 2-5 поверху, належних власникам квартир; прокладення труб водопроводу поливочних кранів, передбачених проектом, оглядом не виявлено; скид каналізаційних стоків трубами з приміщень 2-5 поверхів стояками, а далі випусками діам. ПО мм в каналізаційні мережі (стояки та випуски частково використовуються спільно); скид дощових стоків з даху будинку водостічними трубами, що кріпляться до стін 2-5 та 1-г і підвального поверхів; газопостачання: топочна МПП фірми «Атлас» під`єднана до труби, що подає газ, після підключення до цієї ж труби, квартир мешканців квартир 2-5 поверхів житлового будинку по вул. Кармелюка, 116. Труба прокладена під вікнами квартир 2-го поверху.

Відповідно до нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" від 27.10.2016 року (далі Статут), дане об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 116, що розташований за місцезнаходженням: Україна, 58009, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Діяльність об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Цивільним, Житловим, Земельним Кодексами України, іншими Законами України, нормативно-правовими актами України, та цим Статутом (п. 1.2. Статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (п. 1.3. Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всі платежів передбачених законодавством та цим статутом (п. 2.1. Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; належне утримання будинку та прибудинкової території (п. 2.2. Статуту).

Відповідно до п. 2.3 Статуту, об`єднання має право, відповідно до законодавства та цього Статуту: 2.3.2. приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, отримання позик та кредитів; 2.3.4. укладати договори; 2.3.5. виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції будинку; 2.3.6. встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; 2.3.9. здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежі; 2.3.15. вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; 2.3.16. звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; 2.3.18. надати право власникам квартир особисто укласти угоди з постачальниками послуг.

Згідно із розділом 3 Статуту майно об`єднання складається з спільного майна багатоквартирного будинку – приміщень загального користування і допоміжних приміщень (пункт 3.1), у тому числі несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або поза межами будинку, права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок, внутрішньо будинкові системи, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання, технологічні (технічні) приміщення у підвалі будинку, вестибюлі, сходові клітки, поза квартирні коридори, колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, інші технічні приміщення у багатоквартирному будинку та на прибудинковій території об`єднання.

При цьому, співвласники об`єднання приймають рішення щодо управління спільним допоміжним та загальним майном та зобов`язані брати участь в його утриманні (пункт 3.4 Статуту). Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт спільного допоміжного і загального майна об`єднання встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб співвласників об`єднання (пункт 3.5 Статуту).

Серед виключних повноважень загальних зборів співвласників об`єднання є, серед іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників об`єднання (пункт 4.5 Статуту).

16 серпня 2019 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" проведені загальні збори, які оформлені протоколом № 15/19 від 16 серпня 2019 року.

В протоколі № 15/19 від 16 серпня 2019 року зазначено всього кількість співвласників квартир та нежитлових приміщень: 53 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного: 4936 м.кв. У зборах прийняли участь 37 співвласників. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 3 осіб.

В матеріалах справи міститься лист від 31.07.2019 року №07/19/1, яким відповідача повідомлено про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів об`єднання, що призначені на 16.08.2019 року. Дане повідомлення направлено позивачу рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек від 31.07.2019 року.

Відповідно до протоколу №15/19 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка 116» за місцезнаходженням: м Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 16 серпня 2019 року за підсумками голосування («за» 37 співвласників) було прийнято рішення про встановлення та затвердження з 01.09.2019 року внесків співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Кармелюка 116» на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, проведення поточного та капітального ремонтів багатоквартирного будинку, в розмірі - 5 (п`ять) гривень за 1 (один) кв.м. площі квартири та нежитлового приміщення з кожного співвласника багатоквартирного будинку кожного місяця (за один місяць).

До протоколу в якості додатків додані листки письмового опитування співвласників на 3 аркушах.

Листом №09/19/1 від 04.09.2019 року позивач повідомив відповідача про прийняття вищевказаного протокольного рішення загальних зборів ОСББ «Кармелюка 116». В матеріалах справи містяться докази надіслання 06.09.2019 року цього листа відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи містяться листи-претензії про сплату боргу по належним внескам на утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Кармелюка 116», а саме: №10/19 від 02.10.2019 року, №11/19 від 04.11.2019 року, №12/19 від 05.12.2019 року, №01/20 від 03.02.2020 року, №02/20 від 03.03.2020 року, №03/20 від 02.06.2020 року, №04/20 від 05.08.2020 року, №05/20 від 02.10.2020 року, 307/20 від 02.11.2020 року. Дані листи-претензії направлені відповідачу рекомендованими листами, про що свідчать фіскальні чеки, які додані до вказаних листів-претензій.

При цьому, всі вищевказані листи-претензії позивача залишені відповідачем без розгляду та задоволення.

Також позивачем подано суду договір №267/19 про надання послуг із зберігання, перевезення та захоронення (утилізації) побутових відходів від 09.12.2019 року, укладений з МКП «Чернівціспецкомунтранс»; договір від 21.09.2019 року, укладений з ВСТ «Житловик» на виконання робіт з технічного обслуговування димовентиляційних каналів у будинку по вул. Кармелюка, 116 з доказами його виконання; договір купівлі продажу №13ПП-20 від 29.01.2020 року, укладений з ФОП Пацарнюк П.Я. з видатковою накладною №39 від 31 січня 2020 року; договір підряду від 15.07.2020 року, укладений з ФОП Скутельник В.В. з актом наданих послуг №1/07 від 17.07.2020 року; договір про надання послуг від 01.02.2020 року, укладений з ФОП Тодорюк В.В., про складання первинних документів, ведення бухгалтерського обліку з питань квартирного обліку, складання та подання звітності в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, із доказами його виконання (акти приймання передачі наданих послуг). Позивачем також подано суду накладні про купівлю певних товарів та подано платіжні доручення за період з вересня 2019 року по жовтень 2020 року про здійснення платежів за вищевказаними договорами, накладними, а також інших платежів.

Поряд з цим, відповідач подав суду договір №271/15 про надання послуг із зберігання, перевезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів від 01.06.2015 року, укладений з МКП «Чернівціспецкомунтранс» з актами здачі-прийняття робіт за січень-листопад 2020 року; договір на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими від 01.01.2016 року; договір №321 про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2018 року; акти списання №49, 50, 51, 52 за жовтень 2020 року; рахунки – акти за воду за період з січня по грудень 2020 року. Відповідачем також подано суду платіжні доручення про здійснення платежів за вищевказаними договорами та актами.

Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Судом встановлено направлення позивачем відповідачу рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, оформлених протоколом №15/19 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка 116» за місцезнаходженням: м Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 16 серпня 2019 року.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 1 статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач в період з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2020 року був власником вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень загальною площею 1899,6 кв.м., з яких 1010,60 кв.м – торговельно-офісні приміщення, 889 кв.м – підвальні приміщення, що розташовані по вул. Кармелюка Устима, 116 у м. Чернівці.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Спростовуючи доводи відповідача про недоведеність позивачем обставин з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, суд зазначає, що підставою позову у справі є невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов`язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов`язковими для всіх співвласників, при цьому, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача - це платежі і внески за період в період з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2020 року (період дії протоколу №15/19 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка 116» за місцезнаходженням: м Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 16 серпня 2019 року) на утримання як самого будинку (від даху до підземних комунікацій), прибудинкової території, майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна ОСББ, тому спір у даній справі не пов`язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що спростовує доводи відповідача про необхідність перевірки судом документального підтвердження понесення позивачем витрат з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Також судом встановлено, що відповідачу направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за спірний період, а також, що станом на момент вирішення спору по суті, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати внесків за спірний період настав.

Судом встановлено відсутність доказів оплати відповідачем суми боргу за спірний період, а тому відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, що виник за період з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, у сумі 132972,00 грн, згідно рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, оформленого протоколом №15/19 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка 116» за місцезнаходженням: м Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 16 серпня 2019 року.

Щодо посилань відповідача, що ним оплачувалися послуги по договору №271/15 про надання послуг із зберігання, перевезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів від 01.06.2015 року за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, суд зазначає наступне.

Так, відповідач не позбавлений права укладати різні договори для здійснення своєї господарської діяльності. При цьому, суд зазначає, що укладання відповідачем з МКП «Чернівціспецкомунтранс» договору №271/15 про надання послуг із зберігання, перевезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів від 01.06.2015 року було правом відповідача а не його обов`язком.

Щодо оплати відповідачем земельного податку, суд зазначає, що згідно інформаційної довідки від 17.03.2018 року № 117436906 земельна ділянка площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116, належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передана позивачу у постійне користування за рішенням 8 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.07.2016 року № 292.

Належним землекористувачем є позивач, який згідно вимог Податкового кодексу України повинен оплачувати земельний податок.

Також, згідно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2020 рік суд не може з наявних у справі матеріалів встановити за яку саме земельну ділянку площею 0,1445 га та на якій підставі відповідачем сплачувався земельний податок. Подана відповідачем вказана податкова декларації не містить реквізитів документу, що підтверджує власність чи користування, ні адресу, ні кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1445 га за яку сплачувався земельний податок.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судові витрати зі сплати судового збору з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, код 34026503) до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (58003, м. Чернівці, вул. Руська, 173, код 21420433) про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (58003, м. Чернівці, вул. Руська, 173, код 21420433) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, код 34026503) заборгованість у сумі 132972,00 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У судовому засіданні 16 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 26 березня 2021 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок