Ухвала суду № 95813048, 25.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Київ№ 640/22646/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Наумець К.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Енергетична-Компанія» до третя особа проНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» визнання протиправним та нечинним п. 1 постанови №1564,за участі представника:

позивача - Архангельської Ю.С.,

відповідача - Смикалова В.Р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та нечинним пункт 1 постанови НКРЕКП від 19.08.2020 №1564 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766».

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24 березня 2021 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із тим, що постановою НКРЕКП від 10.03.2021 №392 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766» внесено зміни до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766 «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» змінами згідно з якими виключено оскаржуваний пункт постанови №1564.

Отже, відповідачем було самостійно виправлено допущені порушення прав та законних інтересів ТОВ «Нова-Енергетична-Компанія».

В підготовчому засіданні 25.03.2021 представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі №640/22646/20.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження в адміністративній справі №640/22646/20 НКРЕКП прийнято постанову від 10.03.2021 №392 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766», якою внесено зміни до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766 «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» змінами згідно з якими виключено оскаржуваний пункт постанови №1564.

Отже, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі №640/22646/20 оскаржувані порушення відповідачем були виправлені, у зв`язку із чим вирішувати питання про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, не є необхідним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2020 №2243.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статями 144, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/22646/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Енергетична-Компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та нечинним п. 1 постанови №1564.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова-Енергетична-Компанія» (м. Київ, 04071, вул. Спаська, 5, код ЄДРПОУ 42419660) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн., який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 17.09.2020 №2243.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін