Ухвала суду № 95812945, 26.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ № 826/9300/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2016 №1623831-1305.

Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн (п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять копійок).

22.03.2021 представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву про виправлення у вказаному судовому рішенні описки.

Розглянувши дану заяву суд зазначає, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Як вбачається із заяви, вона підписана та подана представником Головного управління ДПС у м. Києві, яке є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Тобто, ГУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) яке правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267), яке було стороною у справі.

Враховуючи, що питання заміни сторони у справі судом не вирішувалося, суд вважає, що розглядувана заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України, що є підствою для її повернення.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення інших номера та дати податкового повідомлення-рішення в другому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для її виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути без розгляду.

Виправити описку, допущену в другому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021, зазначивши замість « 26.04.2019» вірну дату податкового повідомлення-рішення - « 27.04.2016» та замість « 3161328-1305-2615» вірний його номер - « 1623831-1305».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак