Ухвала суду № 95812731, 26.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/885/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу Управління Держаної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Хотинського районного відділу Управління Держаної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Хотинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки;

- зобов`язати Хотинський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

До суду від представника позивача Хомича Р.В., який діє в її інтересах на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1012714 від 29 грудня 2020 року, надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу Управління Держаної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки станом на 26 березня 2021 року провадження у справі №600/885/21-а не відкрито, то наявні підстави для застосування у даному випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Відтак, заява представника позивача Хомича Р.В. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Хомича Р.В. про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу Управління Держаної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк