Ухвала суду № 95812356, 26.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/561/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2021 р. виконавче провадження № 64338897,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до Дорошкевич Віри Леонідівни - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64338897 від 02.02.2021 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 26.03.2021 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд".

25.03.2021 до суду від позивачки надійшло в електронній формі клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за вимогою виконавця (постанова від 2б.02.2021) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 , винесена приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні виконавчого напису № 66175 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Позивач вважає, що вищевказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову, оскільки приватним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а тому просить забезпечити позов.

Суд при вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

На підставі ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а саме: 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не додано до вищезгаданої заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у розмірі 681,00 грн. (2270,00 * 0,3).

Згідно ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку із несплатою судового збору, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова