Рішення № 95812328, 26.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4259/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 06.11.2020 року №07-14/385/20,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі – відповідач, Інспекція), у якому просить: визнати протиправним та скасувати припис №07-14/385/20 від 06.11.2020 складений Державною екологічною інспекцією в Херсонській області відносно ТОВ «Південноукраїнський пісок».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами відповідача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено Акт № 07-14/385/20 від 26 жовтня -06 листопада 2020 року. В акті зазначено: «Висновком з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 № 7-03/12-201653786/1, виданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України встановлені екологічні умови проведення планової діяльності, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах. Зазначена умова звіту з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 № 7-03/12-201653786/1 ТОВ «Південноукраїнський пісок» не виконується, що є порушенням ч.2 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»». З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Південноукраїнський пісок», працівниками відповідача складено припис № 07-14/385/20 від 06.11.2020 року, яким зобов`язано позивача виконувати екологічну умову Висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 № 7-03/12-201653786/1, виданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах. В приписі зазначено термін виконання – щоквартально. Позивач не погоджується з приписом, оскільки вимоги припису суперечать чинному законодавству та порушують його права.

Ухвалою від 04.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2021 року.

28.01.2021 року підготовче засідання не відбулось.

04.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

Ухвалою від 04.02.2021 року судом залучено до участі у справі Державну екологічну інспекцію Південного округу в якості відповдіача-2. та призначено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

02.03.2021 року розгляд справи не відбувся, справу призначено до розгляду 09.03.2021 року.

Ухвалою від 09.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.03.2021 року.

Ухвалою від 19.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про продовження подальшого розгляду справи за правилами письмового провадження та вирішено продовжити розгляд справи за правилами письмового провадження.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено: в період з 26 жовтня 2020 по 06 листопада 2020 року посадовими особами відповідача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» ( код ЄДРПОУ 31917356).

За результатами складено Акт за №07-14/385/20 від 26 жовтня 2020 - 06 листопада 2020 року, із змісту якого вбачається, що «Висновком з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 № 7-03/12-201653786/1, виданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України встановлені екологічні умови проведення планової діяльності, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах. Зазначена умова звіту з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 № 7-03/12-201653786/1 ТОВ «Південноукраїнський пісок» не виконується, що є порушенням ч.2 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»».

З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Південноукраїнський пісок», проведеної у період з 26.10.2020 по 06.11.2020 р. посадовими особами відповідача складено припис №07-14/385/20 від 06.11.2020 року, яким зобов`язано ТОВ «Південноукраїнський пісок» виконувати екологічну умову Висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 №7-03/12- 201653786/1, виданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах. Термін виконання – щоквартально.

Позивач не погоджується з даним приписом, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275.

Згідно з пунктом 4 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема проводити перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Херсонській області на час проведення перевірки та складання припису діяла на підставі Положення, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.11.2018р. № 249.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 цього Закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Надаючи оцінку оскарженому припису, суд зазначає, що позивача зобов`язано виконувати екологічну умову Висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 №7-03/12- 201653786/1, виданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах.

Позивач стверджує, що здійснення моніторингу має відбуватись лише після початку відповідної діяльності, яка починається з наступного дня після отримання Акта про надання гірничого відводу від 16.09.2020 року., тобто з 17.09.2020 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Південноукраїнський пісок» отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами №4250 від 12 квітня 2007 року.

Порядок отримання дозволу на користування надрами в Україні регулюється «Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України» №615 від 30 травня 2011 року ( в редакції Постанови Кабміну №124 від 19 лютого 2020 року).

Відповідно до вимог п. 1 Порядку №615 - він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Відповідно до п. 12 Порядку №615 у дозволі зазначаються, зокрема, особливі умови, в тому числі екологічні умови.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Наказом Державної служби геології та надр України №206 від 04 червня 2020 року до спеціального дозволу на користування надрами №4250 від 12 квітня 2007 року, наданому ТОВ «Південноукраїнський пісок» внесено зміни у зв`язку із наявністю підстав для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до вимог п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що оформляється як додаток до дозволу та містить в собі програму робіт та особливі умови надрокористування, що передбачають, зокрема, порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій.

Наслідком прийняття наказу про внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами №4250 від 12 квітня 2007 року було підписання Угоди №4250 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) від 27 серпня 2020 року між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Південноукраїнський пісок».

Відповідно до вимог Програми робіт з видобування корисних копалин (додаток №2 до Угоди №4250 від 27.08.2020 року) передбачено, зокрема, переоформлення у встановленому порядку акту про надання гірничого відводу.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Акт про надання гірничого відводу ТОВ «Південноукраїнський пісок» отримало 16 вересня 2020 року від Головного управління Держпраці у Херсонській області.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що ТОВ «Південноукраїнський пісок» мало право на користування надрами у формі видобування піску лише з 17 вересня 2020 року.

Так, як Висновок з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 №7-03/12-201653786/1, виданий Міндовкілля України, встановлює екологічні умови проведення планової діяльності, зокрема: здійснювати щоквартальний моніторинг кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах, суд приходить до висновку, що здійснення моніторингу має відбуватись лише після початку відповідної діяльності, яка починається з наступного дня після отримання Акта про надання гірничого відводу від 16 вересня 2020 року - тобто з 17 вересня 2020 року, з урахуванням вищевикладеного, суд погоджується із твердженням позивача, що висновки, зроблені посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області в Акті перевірки №07-14/385/20 від 26 жовтня - 06 листопада 2020 року щодо нездійснення щоквартального моніторингу кількісних та якісних показників забруднюючих речовин в підземних водах на підставі Висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.11.2019 №7-03/12-201653786/1 є передчасними та помилковими, так як початок відліку квартального строку для проведення моніторингу обраховується з 17 вересня 2020 року і станом на дату перевірки та винесення оскаржуваного припису ще не минув.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання суб`єктом владних повноважень доказів, які свідчать, що спірне рішення є правомірним, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, те, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що відповідачем не були спростовані твердження позивача, а порушення викладені у приписі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим суд задовольняє позов.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" (75124, с.Подо-Калинівка, вул. Леніна, 110, код ЄДРПОУ 31917356) до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73003, м.Херсон, пров.Козацький, 10, код ЄДРПОУ 38044149), Державної екологічної інспекції Південного округу (73000, м.Херсон, пров. Козацький, 10, код ЄДРПОУ 43877338) про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 06.11.2020 року №07-14/385/20. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 07-14/385/20 від 06.11.2020 року, складений відносно ТОВ "Південноукраїнський пісок".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73003, м.Херсон, пров.Козацький, 10, код ЄДРПОУ 38044149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" (75124, с.Подо-Калинівка, вул. Леніна, 110, код ЄДРПОУ 31917356) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 110010000