Ухвала суду № 95812262, 26.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 р. Справа № 520/2532/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позов Громадської організації "Країна для людей" (вул. Сумська, буд. 39, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37460999) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків ,61022, код ЄДРПОУ 38634241), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка" (вул. Комунальна, буд. 25-А, м. Харків, 61028, код ЄДРПОУ 39598105), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Громадська організація "Країна для людей", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка", у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації забезпечення громадського обговорення за участі громадськості міста Харкова у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності облаштування Хорошівської площі суб`єктом господарювання ТОВ «Нафтогазрозробка»;

- зобов`язати Департамент захисту довкілля та Харківської обласної державної адміністрації забезпечити громадське обговорення за участю громадськості міста Харкова у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності з облаштування Хорошівської площі суб`єктом господарювання ТОВ «Нафтогазрозробка».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

26 лютого 2021 рокувід Харківської міської ради надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому ХМР просить суд визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля від 20.01.2020 №03.02-20/001 виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківську міську раду та прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка", 25.03.2020 за вх.№01-26/27952/21 надійшло клопотання про про застосування наслідків пропуску строків на звернення адміністративного суду, в якому ТОВ "Нафтогазорозробка" просить суд залишити без розгляду позовну заяву Громадської організації «Країна для людей» до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання вказано, що процедура з оцінки впливу на довкілля була розпочата 09.09.2019 шляхом внесення в Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля повідомлення про плановану діяльність ТОВ «Нафтогазрозробка» в межах Хорошівської площі, 13.11.2019 у вказаному Реєстрі було оприлюднено звіт з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «Нафтогазрозробка», того ж для було розміщено оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля. Паралельно вказані вище повідомлення та оголошення оприлюднено в газеті «Еко Світ» № 6 від 09.09.2019 та в газеті «Время» № 72 від 10.09.2019, а також розміщено на дошках оголошення, в тому числі, Харківської районної ради та Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради. Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля оприлюднено в газеті «Харьковский курьер» № 90 від 11.11.2019 та газеті «Еко Світ» №14 від 11.11.2019, а також розміщено на дошках оголошення, в тому числі Харківської районної ради та Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради.

За таких обставин, як вважає представник ТОВ "Нафтогазорозробка", позивачем не дотримано строків звернення до суду, оскільки у ході здійснення своєї статутної діяльності (добросовісно) позивач мав би здійснювати моніторинг такого виду інформації.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши вказане клопотання та додані представником відповідача документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави, що його зумовили, разом із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з порушенням встановленого законом строку для звернення до суду, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Країна для людей" (вул. Сумська, буд. 39, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37460999) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків ,61022, код ЄДРПОУ 38634241), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка" (вул. Комунальна, буд. 25-А, м. Харків, 61028, код ЄДРПОУ 39598105), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов