Ухвала суду № 95811910, 22.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Справа № 480/4563/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

представника відповідача - Непийпи Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2019:

- №0003671406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003681406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003691406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003701406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №480/4563/19 та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.03.2021 представником позивача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у дані справі до в и к о н а н н я рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7957/20 від 18.01.2021, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорпостач” від 29.10.2020 року вих. №273 з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснень представників сторін з приводу клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7957/20 від 18.01.2021.

Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 19.01.2021 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 480/4563/19 до набрання законної сили рішенням у справі №480/7957/20, у зв`язку з відсутністю обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішень у справі №480/7957/20.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Відповідно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 480/4563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя О.М. Кунець