Ухвала суду № 95811340, 25.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2836/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу, голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу Караулова Віталія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.02.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

09 березня 2021 року до суду від позивача за вх. №11512/21 надійшло клопотання, заява про уточнення позовних вимог та належним чином оформлена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу у видачі неналежно оформленого дублікату трудової книжки ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в особі Караулова В.Д. забезпечити належне оформлення дублікату трудової книжки ОСОБА_1 відповідно до зразка бланків трудової книжки і вкладиша до неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 за № 301 «Про трудові книжки працівників», зі змінами внесеними, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №131 від 02.03.1994 "Про внесення змін до зразка бланка трудової книжки"; наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» з вжиттям заходів в межах наділених повноважень за займаною посадою та в порядку підлеглості, спрямованих на видання наказу керівником комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо внесення даних про загальний стаж і записом про прийняття на останнє місце роботи;

3. Зобов`язати ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з несвоєчасною видачею їй належним чином оформленого дублікату її трудової книжки при звільненні з роботи за період з 01.01.2021 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 15 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.11512/21), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 березня 2021 року до суду від відповідачів за вх. №13743/21 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів щодо проведення розгляду справу з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи №420/2836/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко