Ухвала суду № 95809923, 25.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2021 р. Справа №200/14200/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання рішення у справі № 200/14200/19-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Комерційний Банк “Український Фінансовий Світ”, стягнення коштів в розмірі 190 303,67 грн, що внесені за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Комерційний Банк “Український Фінансовий Світ”.

Рішенням від 11.09.2020, прийнятим за наслідком розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 190 303,67 грн, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026.

12.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання відповідача подати протягом місяця до суду звіт про виконання вказаного вище рішення, вмотивована тим, що з примусового виконання даного судового рішення триває виконавче провадження № 63461828, відкрите 03.11.2020, однак судове рішення досі не виконане.

У відзиві на заяву про встановлення судового контролю відповідачем зазначено, що суд не зобов`язаний встановлювати судовий контроль за виконанням рішення. Примусове виконання рішень покладено на органи примусового виконання рішень. Так, з виконання цього судового рішення 03.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63461828.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини щодо невиконання відповідачем рішення у справі, всупереч його обов`язковості та триваючому з 03.11.2020 виконавчого провадження з його примусового виконання, відсутності доказів неможливості виконання відповідачем цього рішення, в суду наявні підстави для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення від 11.09.2020 у даній справі.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 02.04.2020 у справі № 9901/598/19, Перший апеляційний адміністративний суд в постановах 11.11.2020 у справі № 200/14335/19-а, від 02.03.2021 у справі № 200/12004/19-а.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання рішення у справі № 200/14200/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення коштів, - задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 200/14200/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик