Ухвала суду № 95809808, 26.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 р. Справа №200/3035/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до голови Хлібодарської сільської територіальної громади Лубінця Валерія Дмитровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 25.09.2018 року № 51, від 25.09.2018 року № 52, від 25.10.2018 року № 60, від 27.11.2018 року № 65, від 27.11.2018 року № 66, від 21.12.2018 року № 69, від 21.12.2018 року № 70, від 25.01.2019 року № 5, від 25.02.2019 року № 09, від 25.03.2019 року № 14, від 25.03.2019 року № 15, від 24.04.2019 року № 26, від 24.04.2019 року № 27, від 24.06.2019 року № 52, від 27.06.2019 року № 56, від 28.08.2019 року № 71, від 25.09.2019 року № 83, від 27.11.2019 року № 99, від 27.11.2019 року № 100, від 20.12.2019 року № 103, від 21.12.2019 року № 106, від 24.01.2020 року № 4, від 24.03.2020 року № 7, від 05.11.2019 року № 94, від 08.10.2018 року № 53, від 05.11.2018 року № 61 в частині преміювання голови Рівнопільської сільської ради ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Хлібодарської сільської територіальної громади ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.09.2018 року № 51 «Про преміювання працівників апарату управління за вересень місяць 2018 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.09.2018 року № 52 «Про преміювання працівників апарату управління до свята 170-річчя заснування с. Рівнопіль» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.10.2018 року № 60 «Про преміювання працівників апарату управління за жовтень місяць 2018 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 27.11.2018 року № 65 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Дня місцевого самоврядування 2018 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 27.11.2018 року № 66 «Про преміювання працівників апарату управління за листопад місяць 2018 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 21.12.2018 року № 69 «Про преміювання працівників апарату управління за грудень місяць 2018 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 21.12.2018 року № 70 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Нового 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.01.2019 року № 5 «Про преміювання працівників апарату управління за січень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.02.2019 року № 09 «Про преміювання працівників апарату управління за лютий місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.03.2019 року № 14 «Про преміювання працівників апарату управління за січень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.03.2019 року № 15 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Міжнародного дня 8 Березня» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 24.04.2019 року № 26 «Про преміювання працівників апарату управління за квітень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 24.04.2019 року № 27 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Пасхи» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 24.06.2019 року № 52 «Про преміювання працівників апарату управління за червень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 27.06.2019 року № 56 «Про преміювання працівників апарату управління до свята дня Конституції України» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 28.08.2019 року № 71 «Про преміювання працівників апарату управління за серпень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 25.09.2019 року № 83 «Про преміювання працівників апарату управління за вересень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 27.11.2019 року № 99 «Про преміювання працівників апарату управління за листопад місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 27.11.2019 року № 100 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Дня місцевого самоврядування 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 20.12.2019 року № 103 «Про преміювання працівників апарату управління за грудень місяць 2019 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 21.12.2019 року № 106 «Про преміювання працівників апарату управління до свята Нового 2020 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 24.01.2020 року № 4 «Про преміювання працівників апарату управління за січень місяць 2020 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 24.03.2020 року № 7 «Про преміювання працівників апарату управління за березень місяць 2020 року» в частині преміювання ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 05.11.2019 року № 94 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 »;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 08.10.2018 року № 53 «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_1 на вирішення соціально-побутових питань»;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 05.11.2018 року № 61 «Про надання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Даний позов містить 26 вимог немайнового характеру (скасування в відповідній частині 26 різних розпоряджень, які прийняті в різний час та стосуються різних обставин).

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за 26 вимог немайнового характеру по 2270,00 гривень за кожну вимогу немайнового характеру (загальна сума, що підлягає сплаті за подання даного позову - 59020,00 гривень).

Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 56750,00 гривень.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 56750,00 гривень за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (ІВАN): UA 308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не надано оскаржувану копію розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 05.11.2018 року № 61 «Про надання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, позивачем порушено вимогу ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 3, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 56750,00 гривень та копії розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 05.11.2018 року № 61 «Про надання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ».

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до голови Хлібодарської сільської територіальної громади Лубінця Валерія Дмитровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 25.09.2018 року № 51, від 25.09.2018 року № 52, від 25.10.2018 року № 60, від 27.11.2018 року № 65, від 27.11.2018 року № 66, від 21.12.2018 року № 69, від 21.12.2018 року № 70, від 25.01.2019 року № 5, від 25.02.2019 року № 09, від 25.03.2019 року № 14, від 25.03.2019 року № 15, від 24.04.2019 року № 26, від 24.04.2019 року № 27, від 24.06.2019 року № 52, від 27.06.2019 року № 56, від 28.08.2019 року № 71, від 25.09.2019 року № 83, від 27.11.2019 року № 99, від 27.11.2019 року № 100, від 20.12.2019 року № 103, від 21.12.2019 року № 106, від 24.01.2020 року № 4, від 24.03.2020 року № 7, від 05.11.2019 року № 94, від 08.10.2018 року № 53, від 05.11.2018 року № 61 в частині преміювання голови Рівнопільської сільської ради ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 56750,00 гривень та копії розпорядження голови Рівнопільської сільської ради від 05.11.2018 року № 61 «Про надання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », роз`яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова