Рішення № 95809773, 16.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 160/13593/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства “Червона долина-2006” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 представник Фермерського господарства «Червона долина-2006» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720244/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 23 січня 2020 року датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській р області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720243/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 03 лютого 2020 року датою її подання

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720241/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 04 лютого 2020 року датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720242/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 07 лютого 2020 року датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802075/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 03 липня 2020 року датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802073/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 06 липня 2020;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802072/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 07 липня 2020 року датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802074/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 10 липня 2020 року датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено податкові накладні № 4 від 23 січня 2020 року, №1 від 03 лютого 2020 року, №2 від 04 лютого 2020, № 3 від 07 лютого 2020, № 2 від 03 липня 2020 року, №3 від 06 липня 2020; № 4 від 07 липня 2020 року, №5 від 10 липня 2020 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно отриманих квитанцій, їх реєстрацію було зупинено. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПК України позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення та пояснення стосовно податкових накладних, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації таких податкових накладних.

Фермерське господарство «Червона долина -2006» не погоджується з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених податкових накладних. Також позивач зауважував, що оскаржені рішення містять лише загальні твердження: «відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівняє або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1Критерії ризиковості здійснення операцій».

Позивач вважає, що у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, що призводить до протиправності.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників справи.

21.12.2020 року до суду від відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі. Одночасно зазначив, що ФГ «Червона Долина-2006» не включено до переліку ризикових СГ.

Відповідач – Державна податкова служба в Україні відзив на адміністративний позов до суду не надавала. Причини не надання відзиву на позов суду не відомі.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Фермерське господарство «ЧЕРВОНА ДОЛИНА – 2006» (далі – Позивач) перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивачем били складені такі документи:

1) Податкова накладна №4 від 23 січня 2020 року на суму 950 000 (дев`ятсот

п`ятдесят тисяч) гривень 40 копійок з ПДВ;

2) Податкова накладна №1 від 03 лютого 2020 року на суму 1 056 210 (один мільйон

п`ятдесят шість тисяч двісті десять) гривень 44 копійки з ПДВ;

3) Податкова накладна №2 від 04 лютого 2020 року на суму 2 254 540 (два мільйони

п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 94 копійки з ПДВ;

4) Податкова накладна №3 від 07 лютого 2020 року на суму 1 425 000 (один мільйон

чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень 61 копійка з ПДВ;

5) Податкова накладна №2 від 03 липня 2020 року на суму 551 999 (п`ятсот п`ятдесят

одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки з ПДВ;

6) Податкова накладна №3 від 06 липня 2020 року на суму 341 319 (триста сорок одна

тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 71 копійка з ПДВ;

7) Податкова накладна №4 від 07 липня 2020 року на суму 210 679 (двісті десять

тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 81 копійка з ПДВ;

8) Податкова накладна №5 від 10 липня 2020 року на суму 190 439 (сто дев`яносто

тисяч чотириста тридцять дев`ять) 83 копійки з ПДВ.

Податкова накладна №4 від 23 січня 2020 року складена

Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 10 лютого 2020 року її реєстрація

була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201

Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 23.01.2020 №4 в Єдиному реєстрі

податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Податкова накладна №1 від 03 лютого 2020 року

складена Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 10 лютого 2020 року її

реєстрація була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16

ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 03.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206,

відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що

на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює

або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу

його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна №2 від 04 лютого 2020 року була

складена позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 17 лютого 2020 року її

реєстрація була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16

ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 04.02.2020 №2 в Єдиному

реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, ,

відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що

на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює

або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу

його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Податкова накладна №3 від 07 лютого 2020 року була

складена Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 17 лютого 2020 року її

реєстрація була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16

ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 07.02.2020 №3 в Єдиному

реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що

на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює

або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу

його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Податкова накладна №2 від 03 липня 2020 року була

складена Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 10 липня 2020 року її реєстрація

була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201

Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 03.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі

податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Податкова накладна №3 від 06 липня 2020 року була складена

Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 21 липня 2020 року її реєстрація була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201

Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 06.07.2020 №3 в Єдиному реєстрі

податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна №4 від 07 липня 2020 року була складена

Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 21 липня 2020 року її реєстрація

була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201

Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 07.07.2020 №4 в Єдиному реєстрі

податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, , відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Податкова накладна №5 від 10 липня 2020 року була складена

Позивачем і направлена для реєстрації в ЄРПН. 22 липня 2020 року її реєстрація

була зупинена, про що у Квитанції зазначалося: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201

Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 10.07.2020 №5 в Єдиному реєстрі

податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації

податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019

року № 520 (далі – Порядок) прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН),

перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової

накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими

оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника

податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і

транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи

(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про

відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких

передбачена договором та/або законодавством.

За п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за

датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/

розрахунку коригування.

До контролюючого органу Позивачем були надані пояснення з документами,

для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, (далі – Оскаржувані рішення)

Оспорюваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях зазначено однакові підстави відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, у Оскаржуваних рішеннях причиною відмови вказано ненадання платником

податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/

придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження,

розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому

числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з

урахуванням наявності первинних типових форм галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись із Оскаржуваними рішеннями, Позивач скористався досудовим

порядком врегулювання спору, направивши до контролюючого органу:

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /

розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

№ 1720244/34810503 від 10 липня 2020 року, прийняття якої контролюючим органом

підтверджується Квитанцією №2;

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /

розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

№1720243/34810503 від 10 липня 2020 року, прийняття якої контролюючим органом

підтверджується Квитанцією №2;

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /

розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

№1720241/34810503 від 10 липня 2020 року, прийняття якої контролюючим органом

підтверджується Квитанцією №2;

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /

розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1720242/34810503 від 10 липня 2020 року, прийняття якої контролюючим органом

підтверджується Квитанцією №2.

Вищевикладені скарги були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівні про відмову в реєстрації податкових накладних без змін у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та рішенням, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

-відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

-чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

-наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

-наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

-наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

-факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

-наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

-дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг що коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

А також зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в

таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на

постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або

перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його

постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,

зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову

в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними а саме :

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 06 липня 2020

року з 5 додатками:

а) Видатковою накладною №23 від 29 січня 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №1 від 06 липня 2020 року;

б) Договором поставки №37647 від 22 січня 2020 року, про подання якого свідчить

Документ довільного формату №2 від 06 липня 2020 року;

в) Довіреністю № 290 від 29 січня 2020 року, про подання якої свідчить Документ

довільного формату №3 від 06 липня 2020 року;

г) Актом прийому-передачі товару № ОТ000000750 від 29 січня 2020 року, про

подання якого свідчить Документ довільного формату №4 від 06 липня 2020 року;

д) Виписка по рахунку з 23.01.2020 по 23.01.2020 від 02 липня 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №5 від 06 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 07 липня 2020

року з 3 додатками:

а) Видатковою накладною №1 від 03 лютого 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №1 від 07 липня 2020 року;

б) Актом прийому-передачі товару №ОТ000000855 від 03 лютого 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №2 від 07 липня 2020 року;

в) Випискою за рахунком з 04.02.2020 по 04.02.2020 від 02 липня 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №3 від 07 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 07 липня 2020

року з 5 додатками:

а) Видатковою накладною №2 від 06 лютого 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №1 від 07 липня 2020 року;

б) Актом прийому-передачі товару №ОТ000000977 від 06 лютого 2020 року, про

подання якого свідчить Документ довільного формату №2 від 07 липня 2020 року;

в) Видатковою накладною №3 від 07 лютого 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №3 від 07 липня 2020 року;

г) Актом прийому-передачі товару №ОТ0000001105 від 07 лютого 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №4 від 07 липня 2020 року;

д) Випискою по рахунку з 04.02.2020 до 04.02.2020 від 02 липня 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №5 від 07 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 07 липня 2020

року з 6 додатками:

а) Довіреністю №383 від 08 лютого 2020 року, про подання якої свідчить Документ

довільного формату №1 від 07 липня 2020 року;

б) Видатковою накладною №4 від 08 лютого 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №2 від 07 липня 2020 року;

в) Актом прийому-передачі товару №ОТ000001112 від 08 лютого 2020 року, про

подання якого свідчить Документ довільного формату №3 від 07 липня 2020 року;

г) Видатковою накладною №5 від 10 лютого 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №4 від 07 липня 2020 року;

д) Актом прийому-передачі товару №ОТ000001148 від 10 лютого 2020 року, про

подання якого свідчить Документ довільного формату №5 від 07 липня 2020 року;

е) Випискою по рахунку з 07.02.2020 до 07.02.2020 від 02 липня 2020 року, про

подання якої свідчить Документ довільного формату №6 від 07 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 29 липня 2020

року з 8 додатками:

а) Договором поставки № П1507К від 03 липня 2020 року, про подання якого

свідчить Документ довільного формату №1 від 29 липня 2020 року;

б) Довіреністю №352 від 03 липня 2020 року, про подання якої свідчить Документ

довільного формату №2 від 29 липня 2020 року;

в) Рахунком на оплату №1 від 03 липня 2020 року, про подання якого свідчить

Документ довільного формату №3 від 29 липня 2020 року;

г) Видатковою накладною №1 від 04 липня 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №4 від 29 липня 2020 року;

д) Товарно-транспортною накладною №1 від 04 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №5 від 29 липня 2020 року;

е) Товарно-транспортною накладною №2 від 04 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №6 від 29 липня 2020 року;

ж) Товарно-транспортною накладною №3 від 04 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №7 від 29 липня 2020 року;

з) Платіжним дорученням №1020 від 03 липня 2020 року, про подання якого

свідчить Документ довільного формату №8 від 29 липня 2020 року;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 від 29 липня 2020

року :

а) Договором поставки №П1507К від 03 липня 2020 року, про подання якого

свідчить Документ довільного формату №1 від 29 липня 2020 року;

б) Рахунком на оплату №1 від 03 липня 2020 року, про подання якого свідчить

Документ довільного формату №2 від 29 липня 2020 року;

в) Довіреністю №352 від 03 липня 2020 року, про подання якої свідчить Документ

довільного формату №3 від 29 липня 2020 року;

г) Видаткова накладна №2 від 06 липня 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №4 від 29 липня 2020 року;

д) Товарно-транспортна накладна №4 від 06 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №5 від 29 липня 2020 року;

е) Товарно-транспортна накладна №5 від 06 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №6 від 29 липня 2020 року;

ж) Товарно-транспортною накладною №6 від 06 липня 2020 року, про подання якої

свідчить

Документ довільного формату №7 від 29 липня 2020 року;

Платіжним дорученням №1027 від 06 липня 2020 року, про подання якого

свідчить Документ довільного формату №8 від 29 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2;

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових

накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №9 від 29 липня 2020

року з 7 додатками:

а) Договором поставки №П1507К від 03 липня 2020 року, про подання якого

свідчить Документ довільного формату №1 від 29 липня 2020 року;

б) Рахунком на оплату №1 від 03 липня 2020 року, про подання якого свідчить

Документ довільного формату №2 від 29 липня 2020 року;

в) Довіреністю №352 від 03 липня 2020 року, про подання якого свідчить Документ

довільного формату №3 від 29 липня 2020 року;

г) Видатковою накладною №3 від 10 липня 2020 року, про подання якої свідчить

Документ довільного формату №4 від 29 липня 2020 року;

д) Товарно-транспортною накладною №7 від 10 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №5 від 29 липня 2020 року;

е) Товарно-транспортною накладною №8 від 10 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №6 від 29 липня 2020 року;

ж) Товарно-транспортною накладною №9 від 10 липня 2020 року, про подання якої

свідчить Документ довільного формату №7 від 29 липня 2020 року;

прийняття яких контролюючим органом підтверджується Квитанцією №2.

Пояснення та копії документів містили наступну інформацію стосовно

податкових накладних №4 від 23 січня 2020 року, №1 від 03 лютого

2020 року, №2 від 04 лютого 2020 року, №3 від 07 лютого 2020 року.

Між Позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю

«ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 41161689) (Покупець) був укладений

Договір поставки №37647 від 22 січня 2020 року, за яким Постачальник

зобов`язувався поставити у власність Покупця соняшник, в Покупець зобов`язувався

прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3 Договору №37647 від 22 січня 2020 року визначено, що загальна кількість

товару складає 600 тонн, а ціна за 1 метричну тонну – 9 500,00 грн. з ПДВ.

За пунктом 4.2. згаданого вище Договору поставка товару проводиться частинами

(партіями), термін передачі та обсяг яких сторони погоджуються у ході виконання

договору. Партією товару вважається кількість товару, навантажена Постачальником

протягом однієї доби.

З огляду на вказане 29 січня 2020 року Постачальником була здійснена передача

уповноваженій особі Покупця за Довіреністю №290 від 29 січня 2020 року першої

партії товару – соняшнику в кількості 101,5 тонн, загальна вартість якого становила

964 250,41 грн. з ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною №23 та Актом

прийому-передачі товару №ОТ000000750.

Для підтвердження реальності операцій Позивачем були надані наступні

первинні документи:

1) щодо Податкової накладної №4 від 23 січня 2020 року:

- Видаткова накладну №1 від 03 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі товару №ОТ000000855 від 03 лютого 2020 року;

- Виписка по рахунку з 04.02.2020 до 04.02.2020 від 02 липня 2020 року;

2) щодо Податкової накладної №1 від 03 лютого 2020 року:

- Видаткову накладну №1 від 03 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі товару №ОТ000000855 від 03 лютого 2020 року;

- Виписка по рахунку з 04.02.2020 до 04.02.2020 від 02 липня 2020 року;

3) щодо Податкової накладної №2 від 04 лютого 2020 року:

- Видаткова накладна №2 від 06 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі товару №ОТ000000977 від 06 лютого 2020 року;

- Видаткова накладна №3 від 07 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі №ОТ000001105 від 07 лютого 2020 року;

4) щодо Податкової накладної № 3 від 07 лютого 2020 року:

- Видаткова накладна №4 від 08 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі товару №ОТ000001112 від 08 лютого 2020 року;

- Видаткова накладна №5 від 10 лютого 2020 року;

- Акт прийому-передачі товару №ОТ000001148 10 лютого 2020 року;

- Виписка по рахунку з 07.02.2020 до 07.02.2020 від 02 липня 2020 року.

Пояснення та копії документів містили наступну інформацію стосовно

податкових накладних №2 від 03 липня 2020 року, №3 від 06 липня

2020 року, №4 від 07 липня 2020 року, №5 від 10 липня 2020 року.

Між Позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю

«ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ 31980957) (Покупець) був

укладений Договір поставки №П1507К від 03 липня 2020 року, за яким Постачальник

зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити ячмінь відповідно до

умов цього договору.

Укладення Договору № П1507К від 03 липня 2020 року здійснювалося повноважними представниками сторін: зі сторони Постачальника – керівником;

- зі сторони Покупця – уповноваженою особою на підставі Довіреності №352 від

03 липня 2020 року.

Пунктом 2.1. Договору №П1507К від 03 липня 2020 року встановлювалось, що

загальна кількість товару, що поставляється, складає 300 тонн ±10%.

За пунктом 3 згаданого Договору поставка товару здійснюється на умовах FCA

(відповідно до правил Інкотермс – 2010 року), а перехід права власності на товар

відбувається в момент відвантаження товару, що підтверджується ТТН або актом

прийому-передачі.

Відповідно до пункту 4.3. Договору №П1507К від 03 липня 2020 року оплата

здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок

Постачальника наступним чином:

- 80% оплата згідно з рахунком Постачальника;

- 20% вартості поставленого товару після реєстрації Постачальником податкової

накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

У зв`язку із вищевказаним, 03 липня 2020 року Постачальником був сформований

Рахунок на оплату №1 від 03 липня 2020 року товару в кількості 300 тонн, загальна

вартість якого становить 1 379 998,80 грн., зокрема 229 999,80 грн. ПДВ.

Перша поставка товару – ячменю у кількості 96,70 тонн, загальна вартість якого

становила 444 819,61 грн. з ПДВ, відбулася 04 липня 2020 року трьома частинами:

- у кількості 35 590 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №1;

- у кількості 31 130 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №2;

- у кількості 29 980 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №3,

про що представниками сторін Договору №П1507К від 03 липня 2020 року була

складена Видаткова накладна №1.

Покупець частково оплатив Рахунок №1 від 03 липня 2020 року у сумі 551 999,52

грн., зокрема 91 999,92 грн. ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №1020

від 03 липня 2020 року, за результатами здійснення чого була складена Податкова

накладна №2 від 03 липня 2020 року.

Друга поставка товару – ячменю у кількості 97,50 загальною вартістю 448 499,62 грн.

з ПДВ, відбулася 06 липня 2020 року трьома частинами:

- у кількості 36 340 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №4;

- у кількості 29 830 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №5;

- у кількості 31 330 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна № 6,

що підтверджується Видатковою накладною №2.

Того ж дня Покупець здійснив часткову оплату Рахунку №1 від 03 липня 2020 року у сумі 200 000,00 грн., зокрема 33 333,33 грн. ПДВ, що підтверджується Платіжним

дорученням №1027 від 06 липня 2020 року.

07 липня 2020 року Покупець перерахував на поточний рахунок Постачальника суму коштів у розмірі 351 999,52 грн., у тому числі 58 666,59 грн. ПДВ, що

підтверджується Платіжним дорученням №1531.

Третя поставка товару – ячменю у кількості 97,20 тонн, загальна вартість якої

становить 401 119,64 грн. з ПДВ, за Видатковою накладною №3 від 10 липня 2020

року відбулася трьома частинами:

- у кількості 29 200 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №7;

- у кількості 28 390 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №8;

- у кількості 29 610 кг, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №9.

Отже, Позивачем до контролюючого органу 29 липня 2020 року були надані

документи, які підтверджували поставку товару Постачальником та оплату

його Покупцем, котрі здійснювались наступним чином (розрахунки між

сторонами Договору поставки № П1507К від 03 липня 2020 року подано

додатком до позовної заяви).

03 липня 2020 року Покупцем була здійснена попередня оплата у сумі 551 999,52

грн. з ПДВ згідно із Платіжним дорученням №1020, про що Позивачем була складена

Податкова накладна №2 від 03 липня 2020 року.

Наступного дня, 04 липня 2020 року, Постачальником був поставлений товар на суму 444 819,61 грн. з ПДВ за Видатковою накладною №1, у зв`язку із чим у

Постачальника виник борг за поставкою в сумі 107 179,91 грн. з ПДВ.

06 липня 2020 року Постачальник поставив Покупцеві товар, загальна сума якого

склала 448 499,62 грн. з ПДВ, що відображено у Видатковій накладній №2, у зв`язку

із чим Позивач (Постачальник) склав податкову накладну №3 від 06 липня 2020 року

на суму 341 319,71 грн з ПДВ (сума, на яку складено податкову накладну №3

становить різницю між вартістю поставленого товару (448 449,62 грн та

заборгованістю перед Покупцем (107 179,91 грн).

Після поставки за Видатковою накладною №2 від 06 липня 2020 року у Покупця

виникла заборгованість перед Позивачем на суму 341 319,71 грн. з ПДВ, яка була

частково погашена в той же день Платіжним дорученням № 1027 від 06 липня 2020

року на суму 200 000,00 грн. Таким чином на кінець дня 06 липня 2020 року за Покупцем залишалася заборгованість перед Позивачем на суму 141 319,71 грн.

07 липня 2020 року Покупець здійснив оплату у розмірі 351 999,52 грн. з ПДВ, про

що свідчить Платіжне доручення №1531, одна частина якої покрила борг, виниклий

за оплатою Постачальникові в сумі 141 319,71 грн. з ПДВ, а друга – оплатила

наступну поставку в розмірі 210 679,81 грн. з ПДВ, в зв`язку із чим Позивачем було

складено Податкову накладну № 4 від 07 липня 2020 року.

10 липня 2020 року Постачальником була здійснена поставка товару вартістю

401 119,64 грн. з ПДВ, перша частина з якої в розмірі 210 679,81 грн. з ПДВ була

оплачена Покупцем 07 липня 2020 року згідно із Платіжним дорученням №1531. На

залишок у розмірі 190 439,83 грн. з ПДВ була складена Податкова накладна №5 від

10 липня 2020 року.

Станом на момент звернення із цим позовом сума 190 439,83 грн. з ПДВ не була

виплачена Позивачеві Покупцем.

Варто зауважити, що у Оскаржуваних рішеннях зазначено однакові підстави відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, у Оскаржуваних рішеннях причиною відмови вказано ненадання платником

податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/

придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження,

розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому

числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з

урахуванням наявності первинних типових форм галузевої специфіки, накладних».

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01 липня 2003 року, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оспорюванні Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «Червона Долина -2006» датою її фактичного подання, то суд враховує таке.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.

В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, після зупинення реєстрації податкових накладних, не є достатніми для проведення її реєстрації в Реєстрі.

В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені ФГ «Червона долина-2006», датою фактичного надходження.

Враховуючи викладене адміністративний позов ФГ «Червона долина-2006» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16816,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32300,00 грн., при вирішенні якого суд керуються наступними нормами КАС України.

Так, за змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалося вище, за правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32300,00 грн., представником позивача надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1024394, договір № 22/09-20 про надання правової допомоги укладений між ФГ «Червона Долина -2006», в особі голови Петренка Миколи Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001320 від 09.02.2018 з іншої сторони, детальний опис, послуг, наданих адвокатом у рамках договору про надання правничої допомоги на загальну суму 32300 грн.

Отже, вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить 32300,00грн.

Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань останніх на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу саме у сумі 32300,00 грн.

Суд зазначає, що на підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інші банківські документи що підтверджують оплату послуг на правничу допомогу.

Разом з тим суду не надано узгоджений між сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг).

Отже, з системного аналіз викладеного можна зробити висновок, що суду не надано документального підтвердження оплати позивачем правничих послуг, що позбавляє можливості суду встановити критерії реальності витрат на професійну допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для підтвердження понесених витрат на правовому допомогу у розмірі 32300 грн., з огляду на викладене суд відмовляє у стягненні з відповідача таких витрат.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 134, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства Червона долина-2006» (52534, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Писарівка, вул. Некрасова, буд. 36-А, код ЄДРПОУ: 34810503) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720244/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 23 січня 2020 року датою її подання.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720243/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 03 лютого 2020 року датою її подання.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720241/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 04 лютого 2020 року датою її подання.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1720242/34810503 від 10 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 07 лютого 2020 року датою її подання;

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802075/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 03 липня 2020 року датою її подання;

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802073/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 06 липня 2020;

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802072/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 07 липня 2020 року датою її подання;

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1802074/34810503 від 05 серпня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 10 липня 2020 року датою її подання.

Стягнути на користь Фермерського господарства Червона долина-2006» (52534, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Писарівка, вул. Некрасова, буд. 36-А, код ЄДРПОУ: 34810503) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 16816,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн., в рівних частках.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко