Ухвала суду № 95809720, 26.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа № 160/4191/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" (вул. Глинки, буд. 15, кв. 7, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 42299119), Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37243279), у якій просить:

- визнати Договір поставки № 359 від 16.07.2019 року укладений між АТ "ДПЗКУ" (код ЄДРПОУ 37243279) та ТОВ "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" (код ЄДРПОУ 42299119) на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним;

- стягнути з ТОВ "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" (код ЄДРПОУ 42299119) на користь АТ "ДПЗКУ" (код ЄДРПОУ 37243279) 6885004,80 грн.;

- стягнути з АТ "ДПЗКУ" (код ЄДРПОУ 37243279) на користь Державного бюджету 6885004,80 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що Договір поставки № 359 від 16.07.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, а кошти повинні бути стягнуті до Державного бюджету.

Разом із позовною заявою Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до моменту винесення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що сума судового збору за подачу цієї позовної заяви складає 22700,00 грн.. Наразі кошторис ГУ ДПС у Київській області на 2021 рік не затверджено, а кошти на сплату судового збору відсутні, а ГУ ДКС у Київській області здійснює виключно безспірні списання по виконавчим документам платників податків у судових справах, в яких рішення суду прийнято не на користь контролюючого органу, у ГУ ДПС у Київській області відсутні можливості сплати судового збору, відповідно кошти на сплату судового збору не виділяються.

ГУ ДПС у Київській області звертається із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки на момент подачі позовної заяви платіжне доручення з ДКС України Київської області не надходило, у зв`язку із відсутністю достатнього розміру коштів.

Також ГУ ДПС у Київській області звертає увагу суду на те, що залишок коштів на рахунках складає 15013,35 грн., це менше ніж сума судового збору за подачу цієї позовної заяви. При цьому на виконанні у ГУ ДКС у Київській області перебувають виконавчі документи про стягнення з ГУ ДПС у Київській області судових витрат у зв`язку з чим видаткові операції по КЕКВ 2800 "Інші видатки" (сплата судового збору) заблаковані.

Отже, з огляду на викладене, з огляду на те, що на думку позивача ця справа є бюджетно формуючою, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, він просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1-2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач надає копію виписки ГУ ДПС у Київській області, з якої видно, що що залишок коштів на рахунках складає 15013,35 грн.

Таким чином, оскільки позивач фізично позбавлений можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Також разом із позовною заявою Головним управління ДПС у Київській області заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просить:

Витребувати у АТ "Комерційний Індустріальний Банк" інформацію щодо:

- проведення платежів банком по платіжних дорученнях: від 02.08.2019 року № 3, від 02.08.2019 року № 4, від 05.08.2019 року № 11/2, від 05.08.2019 року № 12/1, від 07.08.2019 року № 19, від 07.08.2019 року № 18 по вказаних у них реквізитах, а також щодо їх справжності (оригінальності, автентичності);

- банківської виписки по особовому рахунку IBAN/Pax. № НОМЕР_1 в АТ "Комерційний банк Індустріальний Банк" з 01.08.2019 року по 20.08.2019 року по вказаних у ній реквізитах, а також щодо її справжності (оригінальності, автентичності).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, разом із позовною заявою Головне управління ДПС у Київській області подало клопотання про виклик свідка, у якому просить:

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідка Керівника ТОВ "ВО "Зернотрейд" ОСОБА_1 (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на думку позивача фінансово-господарські операції є нереальними та вважає, що Договір, який є предметом спору у справі укладено з метою ухилення від сплати податків, а тому для встановлення всіх обставин необхідно заслухати пояснення директора підприємства відповідача ОСОБА_1 , який засвідчував всі документи.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та викликати Директора ТОВ "ВО "Зернотрейд" ОСОБА_1 (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127) для надання пояснень..

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 65, 91, 133, 160, 161, 171, 172, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити провадження у справі № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "Комерційний Індустріальний Банк" (04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, e-mail: info@cib.com.ua) інформацію щодо:

- проведення платежів банком по платіжних дорученнях: від 02.08.2019 року № 3, від 02.08.2019 року № 4, від 05.08.2019 року № 11/2, від 05.08.2019 року № 12/1, від 07.08.2019 року № 19, від 07.08.2019 року № 18 по вказаних у них реквізитах, а також щодо їх справжності (оригінальності, автентичності);

- банківської виписки по особовому рахунку IBAN/Pax. № НОМЕР_1 в АТ "Комерційний банк Індустріальний Банк" з 01.08.2019 року по 20.08.2019 року по вказаних у ній реквізитах, а також щодо її справжності (оригінальності, автентичності).

Направити копію ухвали на адресу АТ "Комерційний Індустріальний Банк" (04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, e-mail: info@cib.com.ua) для виконання в частині витребування доказів.

Зазначені витребувані докази слід надати до 19.04.2021 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року о 11:00 в якості свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" ОСОБА_1 (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

Вважати цю ухвалу судовою повісткою.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський