Ухвала суду № 95809695, 26.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа №804/19770/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі №804/19770/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України №2161-о від 29.10.2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 30.10.2014 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.10.2014 року по 14.09.2020 року (за 1470 днів) у розмірі 486 761,10 грн. без врахування податків і зборів. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подали апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №804/19770/14. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №804/19770/14 - повернуто скаржнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі №804/19770/14 за результатами розгляду в порядку апеляційного провадження набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі №804/19770/14.

16 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року про стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.10.2014 року по 14.09.2020 року (за 1470 днів) у розмірі 486 761,10 грн. без врахування податків і зборів (згідно рішення) не вірно зазначено в графі "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий «__»____20__р.", а саме - "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 201 р." замість правильного "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 2021р.". У зв`язку з чим, заявник просить виправити описку допущену у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 шляхом зазначення вірної дати видачі виконавчого листа по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 26.03.2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Як встановлено судом, під час виготовлення виконавчого листа від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 допущено описку, а саме, помилково вказано в графі "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 201 р." замість "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 2021р.".

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 описку зазначивши в графі правильну дату видачі виконавчого листа по адміністративній справі, а саме - "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 2021 р.".

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2020 року в адміністративній справі №804/19770/14 - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 14.09.2020 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/19770/14 зазначивши в графі правильну дату видачі виконавчого листа по адміністративній справі, а саме - "Виконавчий лист по адміністративній справі виданий « 22» 02 20 21 р.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева