Ухвала суду № 95809136, 26.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 березня 2021 р. Справа № 120/2141/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 39816845)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

Підставою для звернення до суду слугувала постанова начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 189031 від 30.03.2020 року, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 34000,00 грн. Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків останньої.

24.03.2021 року супровідним листом від 23.03.2021 року надано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

З огляду на зазначене, позивачем усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 22.03.2021 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що з 10.11.2018 року, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними записами у паспорті. Разом із тим, вказує, що оскаржувана постанова, як і запрошення до участі в розгляді справи відповідачем, як слідує зі змісту самої ж постанови, направлялись на адресу: АДРЕСА_3 .

Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що про постанову від 30.03.2020 року №189031 йому стало відомо лише в лютому 2021 року, коли головним державним виконавцем Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кічулою О.І. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 62143859) було арештовано карткові рахунки позивача. Відтак, на переконання позивача, він не міг знати про зазначену постанову з незалежних від нього причин, через те що уся поштова кореспонденція надсилалась відповідачем на невірну адресу.

З огляду на зазначене, позивач просить поновити строк звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що останній не міг знати про існування оскаржуваної постанови, адже відповідач не надсилав її на адресу реєстрації (проживання) останнього. Так, з постанови від 30.03.2020 року №189031 та повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт від 18.02.2020 року встановлено, що адресою місцезнаходження позивача зазначено: АДРЕСА_3 . У свою чергу, відповідно до записів у паспорті серії АВ №854163 ОСОБА_1 з 10.10.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Докази направлення постанови від 30.03.2020 року №189031 за адресою місця реєстрації (проживання) позивача та отримання її останнім у суду відсутні.

Відтак, про існування оскаржуваної постанови, зі слів ОСОБА_1 він дізнався у лютому 2021 року, докази зворотного у суду відсутні.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин. Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 77, 121, 122, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна