Ухвала суду № 95809120, 22.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/1598/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Козій О.В.,

представника позивача: Борисюк І.Є.,

представника відповідача: Серебрякової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначив, що направлено адвокатський запит для отримання зазначених документів проте на час подання позовної заяви відповідь не надходила.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.03.2021. Зазначено, що клопотання позивача про витребування у відповідача доказів судом буде вирішено у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 22.03.2021 позивачем подано нове уточнююче клопотання про витребування доказів, вказавши при цьому, що ним самостійно отримано частину доказів, а саме відповідь Головного управління статистики у Вінницькій області № 03.3-08/665-21 від 12.03.2021, наказ № 80-кт від 07.09.2015 про призначення на посаду ОСОБА_2 , завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 відносно ОСОБА_2 , звіт про виконання ключових завдань начальника Управління Держпраці у Вінницькій області на 2020 В. Марунька, результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_3 , який займає посаду державної служби ктегорії "Б" або "В" за 2020 від 08.12.2020, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії "Б", затвердженого наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-к відносно ОСОБА_2 , наказ "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в 2020 році" від 09.12.2020 № 664-к, наказ № 123-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 ", листи про встановлення надбавок та преміювання від 30.01.2020, від 26.02.2020, від 25.03.2020, від 27.04.2020, від 26.05.2020, від 25.06.2020, від 28.07.2020, від 28.08.2020. Іншу частину доказів не надано з невідомих причин.

Враховуюче вищевказане, позивач просить суд витребувати у відповідача листки непрацездатності ОСОБА_1 (серія АЛА № 149904, серія АЛА № 133109, серія АЛА № 183157, серія АЛА № 133830, серія ОСОБА_4 № 153137); звіт про проведену інформаційно-роз`яснювальну роботу у сфері будівництва та супровідного листа № 1091/17-02/04 від 20.03.2020; письмові пояснення шодо результатів виконання ключових завдань і звіти про їх виконання за 2020:

- Заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області С. Гаєва;

- Начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Вінницькій області А. Куровського;

- Завідувача сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Вінницькій області О. Прущака;

- Начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області С. Товпиги;

- Начальника відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Вінницькій області А.Дехтярьова.

Водночас, відповідач заперечував щодо заявленого клопотання, зазначив, що не є належним розпорядником витребуваної інформації і доказів та в цій частині адвокатський запит перенаправив Управлінню Держпраці у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 22 Закону №2939-УІ розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

В ході судового засідання з`ясовано, що необхідні докази містяться в Управлінні Держпраці у Вінницькій області, яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є окремою юридичною особою у трудових відносинах з якою перебуває позивач.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає задовольнити клопотання позивача частково та витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області належним чином завірені копії наступних документів, а саме листки непрацездатності ОСОБА_1 (серія АЛА № 149904, серія АЛА № 133109, серія АЛА № 183157, серія АЛА № 133830, серія ОСОБА_4 № 153137); звіт про проведену інформаційно-роз`яснювальну роботу у сфері будівництва та супровідного листа № 1091/17-02/04 від 20.03.2020; письмові пояснення шодо результатів виконання ключових завдань і звіти про їх виконання за 2020:

- Заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області С. Гаєва;

- Начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Вінницькій області А. Куровського;

- Завідувача сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Вінницькій області О. Прущака;

- Начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області С. Товпиги;

- Начальника відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Вінницькій області А.Дехтярьова.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця) належним чином завірені копії наступних документів:

1) листки непрацездатності ОСОБА_1 (серія АЛА № 149904, серія АЛА № 133109, серія АЛА № 183157, серія АЛА № 133830, серія ОСОБА_4 № 153137);

2) звіт про проведену інформаційно-роз`яснювальну роботу у сфері будівництва та супровідного листа № 1091/17-02/04 від 20.03.2020;

3) письмові пояснення шодо результатів виконання ключових завдань і звіти про їх виконання за 2020:

- Заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області С. Гаєва;

- Начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Вінницькій області А. Куровського;

- Завідувача сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Вінницькій області О. Прущака;

- Начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області С. Товпиги;

- Начальника відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Вінницькій області А.Дехтярьова.

Зобов`язати витребувані судом документи надати суду до 05.04.2021.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та наступне судове засідання призначити на 05.04.2021 о 11:00 год. в залі судових засідань № 3, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 26.03.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна