
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
24 березня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/359/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі:
позивача 1. Чернівецької обласної ради
позивача 2. Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації
до:
відповідача 1. Обласного комунального некомерційного підприємства “Чернівецька обласна клінічна лікарня”
відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України”
про визнання недійсними Додаткових угод до договору та стягнення коштів на суму 278813,73 грн
Представники сторін:
від позивача 1. – Прохорова-Скрипа О.С. – представник.
від позивача 2. – не з`явився.
від відповідача 1.– Воробець Р.В. – представник.
від відповідача 2.– не з`явився.
від прокуратури – Коцюба Т.С.
В С Т А Н О В И В :
Виконувач обов`язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Обласного комунального некомерційного підприємства “Чернівецька обласна клінічна лікарня” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України” про визнання недійсними додаткових угод до Договору про закупівлю від 07 травня 2018 року № 194: № 1, №1/1, № 2 від 29.05.2018 року, № 3, № 4 від 30.05.2018 року, № 5, № 6 від 31.05.2018 року, № 7 від 25.06.2018 року, № 8 від 31.07.2018 року, № 9 від 25.09.2018 року, № 10 від 24.09.2018 року, № 11 від 05.11.2018 року, № 12 від 12.11.2018 року.
Також в означеній позовній заяві прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України” на користь Чернівецької обласної ради кошти в сумі 278813,73 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.05.2018 року між Обласним комунальним некомерційним підприємством “Чернівецька обласна клінічна лікарня” (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергія України” (Постачальник) укладено Договір про закупівлю № 194, відповідно до умов якого Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити Споживачу газове паливо в обсягах та вартості, що визначені цим договором, а останній, в свою чергу, зобов`язався прийняти і оплатити вартість отриманого газу. Ціна газу на момент укладення договору становить 5499,99 грн за 1000 м3 газу. В подальшому сторони уклали тринадцять додаткових угод до Договору про закупівлю № 194 якими збільшили ціну газу з одночасним зменшенням кількості кубометрів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Згідно роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України “Щодо зміни істотних умов договору” № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 року, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Разом з тим, зміни до Договору про закупівлю від 07 травня 2018 року № 194 внесені на підставі документів, які фактично не містять жодного підтвердження коливання вартості газового палива, не є належним документальним обґрунтуванням зростання ціни вказаного товару. Також відсутня інформація про коливання ціни газового палива на ринку, не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.
Таким чином, при укладанні оспорюваних додаткових угод відповідачами були порушені вимоги Закону України “Про публічні закупівлі” - не дотримано встановленого порядку внесення змін до вже укладеного за результатами відкритих торгів договору, що в свою чергу, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, оскільки, Обласне комунальне некомерційне підприємство “Чернівецька обласна клінічна лікарня” фінансується з обласного бюджету.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.
Ухвалою суду від 03.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2021 р.
22.02.2021 р. Обласне комунальне некомерційне підприємство “Чернівецька обласна клінічна лікарня” через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки, додаткові угоди були укладені на підставі офіційних та належних документів.
26.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія України” через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки, підвищення цін відбулось у межах 10 % на підставі довідок Торгово-промислової палати України.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія України” подало клопотання про передачу справи № 926/359/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що згідно з ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позови пред`являються до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. Місцезнаходження юридичних осіб визначається згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТзОВ “ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ” є - вул. Жилянська, буд.97 літера 3, м. Київ, 01135. Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Оскільки, прокурором у позові не було пред`явлено вимог до відповідача 1. - ОКНП “Чернівецька обласна клінічна лікарня”, тому компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану справу, є суд за місцем знаходженням відповідача 2. - ТзОВ “ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ”, яким є Господарський суд м. Києва.
Суд зазначає, що розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю слід розглядати в судовому засіданні за участю представників сторін.
19.03.2021 р. прокурор через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповіді на відзиви, в яких вказує, що довідки Торгово-промислової палати України не підтверджують коливання ціни на ринку, оскільки містять одну і ту саму ціну на газ – 10041,60 грн за тис.м3. Також прокурор вказує, що позов пред`явлено до Обласного комунального некомерційного підприємства “Чернівецька обласна клінічна лікарня” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України” як сторін Договору про закупівлю від 07 травня 2018 року № 194 та подальших додаткових угод.
Крім того, прокуратурою подано заперечення на клопотання про передачу справи № 926/359/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, де зазначено, що місцем виконання договору є м. Чернівці, а одна з сторін правочину (Обласне комунальне некомерційне підприємство “Чернівецька обласна клінічна лікарня”) відповідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстрована та фактично знаходиться у м. Чернівці.
23.03.2021 р. Товариствоа з обмеженою відповідальністю “Енергія України” через систему «Електронний суд» подало клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для підготовки заперечень на відповіді на відзив.
24.03.2021 р. Чернівецька обласна рада через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подала письмові пояснення щодо клопотання про передачу справи № 926/359/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
В судовому засіданні 24.03.2021 р. прокурор, представники позивача 1. та відповідача 1. не заперечували проти продовження підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою здійснення превентивних заходів проти поширення коронавірусу COVID-19 та відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження, а розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 926/359/21 на 30 днів з 03.04.2021 р.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.
3. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвала набрала законної сили "24" березня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Миронюк
Судове рішення № 95808907, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/359/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: