Ухвала суду № 95808889, 24.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1665/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до фізичної особи-підприємця Драч Людмили Анатоліївни, АДРЕСА_3

за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ювента», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, кв. 84

про стягнення 61900,00 грн безпідставно отриманих коштів,

без участі повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Тарабаріна Марина Олександрівна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Драч Людмили Анатоліївни про стягнення 61900,00 грн безпідставно набутих коштів та відшкодування судових витрат.

Вимоги обґрунтовує помилковим перерахуванням коштів на рахунок відповідача, оскільки ніяких відносин з відповідачем не було, угод не укладалось.

Окрім того, позивачем у позовній заяві вказано в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ювента», код ЄДРПОУ 22789502, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, кв. 84. Проте обґрунтувань та підстав для залучення такої особи в позовній заяві не наведено. Ухвала суду про необхідність визначення позивачем - на чиїй стороні, з якими вимогами залучено третю особу - не виконана.

Відповідач надав на підтвердження поставленого товару позивачу копії Договору купівлі-продажу товарів №118/86/94 від 27.10.2020 року, специфікації та накладні до договору. Вимоги заперечив повністю та вказує на існування договірних відносин поставки та оплати обладнання.

Позивач надав відповідь на відзив. Позовні вимоги підтримує. Стверджує, що відправником товару є ТОВ «Фірма «Ювента», а не ФОП Драч Л.А.

Третя особа письмово заперечила договірні відносини з позивачем. Пропозиція постачання обладнання, на яку посилається позивач - є загальною комерційною пропозицією ТОВ «Ювента», але не може бути доказом укладання договору з позивачем. Доказів направлення заперечень позивачеві - не подано.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 22 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Вказати на момент порушення права і ким саме. Суть відносин між сторонами. Підстави для залучення до участі у справі третьої особи, на чиїй стороні, з якими вимогами. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: докази надіслання відзиву позивачеві. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа: докази надсилання письмових заперечень щодо позовних вимог позивачеві. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Участь представника позивача в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба