Ухвала суду № 95808610, 25.03.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3549/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх. ГСОО № 2-362/21 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу у справі № 916/3549/19

за позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017)

про стягнення 161919,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/3549/19 позов Акціонерного товариства “Одесаобленерго” було задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 106753 грн 60 коп, заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 3663 грн 13 коп, пеню за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 26928 грн 53 коп, пеню за несвоєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 340 грн 85 коп, 3% річних за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 6710 грн 49 коп, 3% річних за несвоєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 124 грн 19 коп, інфляційні втрати за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 15631 грн 26 коп, інфляційні втрати за несвоєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 274 грн 44 коп та судовий збір в сумі 2406 грн 40 коп; в іншій частині позову було відмовлено.

03.03.2020 на виконання даного рішення суду був виданий відповідний наказ.

19.03.2021 до Господарського суду Одеської області від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява за вх ГСОО № 2-362/21, в якій останній просить суд постановити ухвалу про видачу дублікату зазначеного наказу суду та направити його заявнику.

Як зазначає державний виконавець Чернега О.В. у вищевказаній заяві, 24.04.2020 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Акціонерним товариством “Одесаобленерго” було пред`явлено до виконання наказ суду у даній справі, який був втрачений.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов про таке.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом

Згідно з п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21.01.2019 по справі №916/215/15-г, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

В той же час, при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для задоволення вищевказаної заяви суд з`ясовує наявність повноважень та підстав у заявника для отримання дублікату виконавчого документу, проте, суд зауважує, що до заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі не було додано жодного доказу, що підтверджує факт знаходження вказаного наказу на виконанні у державного виконавця зазначеного відділу ДВС, відкриття виконавчого провадження тощо.

З огляду на це, заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу у справі №916/3549/19 від 19.03.2021 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись до суду повторно з відповідною заявою.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх. ГСОО № 2-362/21 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу у справі № 916/3549/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля