Ухвала суду № 95808224, 23.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа №910/10289/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про стягнення 224 890,90 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кляус С.В. (директор)

від відповідача: Сергієнко О.В. (директор)

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач) заборгованості в розмірі 224 890,90 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на проведення ремонтних робіт №3132/4 від 29.08.2019 року в частині розрахунку за виконані позивачем роботи.

Ухвалою від 20.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

10.08.2020 року від відпоівдача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним, зокрема, заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи робіт по Договору на проведення ремонтних робіт №3132/4 від 29.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

14.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчих засіданнях 20.10.2020, 01.12.2020 та 16.02.2021 судом оголошувались перерви до 01.12.2020, до 16.02.2021 та до 23.03.2021 відповідно.

18.11.2020 до суду відповідача повторно надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, а від позивача - заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче засідання 23.03.2021 з`явились позивач та відповідач.

Розглянувши в підготовчому засідання клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача щодо необхідності призначення експертизи у даній справі та заперечення позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з наступних підстав.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребують спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

В п. п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, між Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" (підрядник) було укладено Договір №31/32/4 від 29.08.2091 на проведення ремонтних робіт (договір).

Відповідно до п. 1 до вказаного договору,підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик відповідно до умов Договору та його додатків виконати (Капітальний ремонт підвальних приміщень головного корпусу (теплопункт, підсобне приміщення) КПН «Київський міський центр крові» за адресою вул. Берлінського, 12, 04060), а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

В позовній заяві вказано, що підтвердження виконаних робіт по договору є Акт огляду прихованих робіт від 07.10.2018 та два Акти огляду прихованих робіт від 15.10.2019, які підписані представником позивача, представником технічного нагляду Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та представником Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що після завершення робіт по договору 19.10.2019 підрядником було підготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2019 року на суму 224 890, 80 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за жовтень 2019 року на суму 224 890, 80 грн.

Як зазначає позивач, після підписання вищевказаних документів представником технічного нагляду замовника, вони були надані Комунальному некомерційному підприємству "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для підписання, але на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2019 року на суму 224 890, 80 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за жовтень 2019 року на суму 224 890, 80 грн не надійшли. Також позивач не отримав від відповідача заяв про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.

15.05.2020 позивач по пошті повторно направив позивачеві для підписання вищевказані документи, але як зазначає, заяв від відповідача заяв про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків не отримував.

У зв`язку з тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи, останній був змушений звернутися до суду з вказаним позовом про стягнення 224 890, 80 грн.

Клопотання відповідача про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи мотивоване тим, що право на підписання Актів огляду прихованих робіт відповідно до п. 4. статуту Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належить саме директору Сергієнку , тоді як вищезазначені акти були підписані не уповноваженою особою, яка на той час займала посаду заступника директора з технічних питань Войцехівський Андрієм Михайлович. Також відповідач зазначає, що ним було відмовлено в підписанні Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за жовтень 2019 року на суму 224 890, 80 грн у зв`язку з виявленням недоліків, неповного виконання передбачених договором робіт та завищення цін. Так, було порушено ведення виконавчої документації, а саме: відсутні акти огляду прихованих робіт на роботи, які вказані в п. 2, п. 3, п. 4 Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) Розділ Теплопункт №1: розбирання цементних покриттів підлог, розробка гранту всередині будівлі в траншеях, прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 59 мм. Порушено технологічний процес оздоблювальних робіт (шпаклівка та фарбування стін, стелі), відсутнє ґрунтування поверхні. Відсутні назви використаних матеріалів (фарба, ключа суміш).

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За висновками суду, відповідач як заявник клопотання є особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставивши перед експертом наступні питання:

1.1. Чи відповідають, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" за Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 19.10.2019 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 19.10.2019 року, роботи (капітальний ремонт підвальних приміщень головного корпусу (теплопункт, підсобне приміщення) КНП «Київський міський центр крові» за адресою вул. М. Берлинського, 12, 04060) умовам укладеного з Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Договору на проведення ремонтних робіт №31/32/4 від 29.08.2019 року, з урахуванням Актів огляду прихованих робіт від 07.10.2019 року та від 15.10.2019 року?

1.2. Чи відповідає вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" робіт та вартість використаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" матеріалів, під час виконання робіт (капітальний ремонт підвальних приміщень головного корпусу (теплопункт, підсобне приміщення) КНП «Київський міський центр крові» за адресою вул. М.Берлинського, 12, 04060) за Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 19.10.2019 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 19.10.2019 року, погодженій з Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вартості робіт та матеріалів згідно умов Договору на проведення ремонтних робіт №31/32/4 від 29.08.2019 року, з урахуванням Додатків до Договору (Договірна ціна та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва)?

2. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/10289/20.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи, доступ до об`єкту дослідження та інші) покласти на відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" та Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у разі необхідності, подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №910/10289/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов