Ухвала суду № 95807919, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/5347/20

За клопотанням Київського міського центру зайнятості

Про поновлення провадження

У справі №910/5347/20

За позовом Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 47 Б; ідентифікаційний код: 03491091)

До Фонду соціального страхування України (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИЧІВ ТІК, будинок 28; ідентифікаційний код: 40210180)

Про стягнення 91 682, 96 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду соціального страхування України (далі-відповідач) про стягнення 91682, 96 грн

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду від 25.01.2019 по справі N 755/1588/18 громадянки ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді заступника начальника управління документального забезпечення, роботи зі зверненнями громадян та ЗПЗ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Позивач посилається на абзац 2 частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідно до якого з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відшкодувати кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 91 682, 96 грн. з яких: вартість навчання - 5 084,39 грн. та виплати допомоги по безробіттю - 86 598,57 грн.

27.04.2020 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі.

28.05.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнив, зупинив провадження у справі №910/5347/20 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі №755/1588/18 та набуття вказаним рішенням статусу остаточного. Також, вказаною ухвалою суд зобов`язав сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/5347/20.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши зміст поданого клопотання про поновлення провадження у справі дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав:

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що по справі №755/1588/18 Верховним Судом винесена постанова від 27.01.2021.

Судом на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що згідно постанови Верховного Суду від 27.01.2021 по справі №755/1588/18, касаційну скаргу Фонду соціального страхування України задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасувати. Вказаною постановою Верховного суду у справі прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно приписів статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити розгляд справи №910/5347/20, оскільки підстава яка зумовлювала зупинення її розгляду відпала.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського міського центру зайнятості про поновлення провадження у справі №910/5347/20.

2. Поновити провадження у справі №910/5347/20 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких