Ухвала суду № 95807622, 24.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2021 Справа № 905/196/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 434535,62грн, 3% річних у сумі 25929,24грн, інфляційних втрат у сумі 32242,50грн, всього 492707,36грн

За участю представників учасників справи:

від позивача: Гусакова О.Б., адвокат за ордером від 18.12.2020 серія АЕ №1051569 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Колісниченко А.С.,в порядку самопредставництва; Чижик К.М., адвокат за ордером від 03.01.2021 серія АХ №1043098.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м. Костянтинівка, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м. Костянтинівка, Донецька область, стягнення заборгованості у сумі 434535,62грн, 3% річних у сумі 25929,24грн, інфляційних втрат у сумі 32242,50грн, всього 492707,36грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2021; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.02.2021 з подальшим відкладенням на 11.03.2021 та 24.03.2021.

24.03.2021 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача (в режимі відеоконференції) та представники відповідача (особиста явка).

12.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву; за текстом відзиву відповідач заявив клопотання про витребувння у позивача оригінал письмового доказу, а саме: локальний кошторис №4-1-1, копія якого надана позивачем до позовної заяви, та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домремонт».

У підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати суд розглянув вказані клопотання без викладення окремим процесуальним документом із занесенням до протоколу судового засідання згідно з приписами ч.5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домремонт», суд згідно з приписами ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відмову в його задоволенні з причини відсутності доведених відповідачем обставин, які б свідчили про ймовірний вплив рішення у даній справі на права та обов`язки вказаної особи.

Щодо витребування оригіналу наданого позовачем в копії доказу (локальний кошторис №4-1-1), судом з`ясовано, що позивач, керуючись ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про виключення локального кошторису №4-1-1 з числа доказів, отже, підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналу цього документу суд не вбачає.

22.03.2021 від представника позивача на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису надійшли відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів. Розгляд клопотання позивача від 19.03.2021 про витребування доказів судом відкладено.

Крім того надійшла позовна заява в новій редакції, в якій позивач просить стягнути з відповідача 492707,36грн, з яких: сума боргу - 434535,62грн (382089,00грн - основні роботи + 52446,62грн - додаткові роботи), 25929,24грн - 3% річних та 32242,50грн - інфляційних втрат; вказану заяву суд розцінює як пояснення щодо суми позовних вимог. Представники відповідача зазначили, що заяву відповідачем не отримано, заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також судом з`ясовано, що відповідач у відзиві на позов поставив позивачу певні питання у порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Відповіді на час проведення підготовчого засідання надано не було. Разом з тим представник позивача надала пояснення про відсутність відмови позивача від надання відповіді на поставлені питання, з огляду на що суд не вбачає підстав для зобов`язання позивача надати ці відповіді у даному підготовчому засіданні. Розгляд клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на питання у порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України судом відкладено.

Враховуючи неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про продовження в порядку ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів до 11.05.2021.

Керуючись ст. ст. 120, 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.184 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/196/21 на 30 днів до 11.05.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.04.2021 о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова